被告开办机关幼儿园建筑的房屋，遮挡了原告房屋的日照、采光、眺望，导致了原告电费、采暖费的增加，影响了原告家人的身体健康权。为此，原告将被告诉至法院，要求各种相关赔偿总计23万元。此案将于近日在北京市西城区人民法院开庭审理。
原告诉称，1986年被告为开办机关幼儿园（经查该幼儿园没有登记注册），选址于西城区某胡同院内，修建一座高12米，砖木结构的两层楼房，与原告房屋整个南墙相毗邻，其两房间距1.5米，并高出原告房屋5米以上，遮挡了原告房屋日照、采光。其二层房屋垂直高度越过原告房屋地基0.5米，导致被告屋顶雨水全部流入原告房屋地基及南墙基部内侧，致使原告房屋内墙经常受潮，重新装修多次。因原告房间常年阴冷，家具等经常受潮霉烂，导致原告电费、采暖设施费增加。后来被告又陆续在其二层楼的东面加盖一排小平房，导致原告卫生间窗户全部被小平房遮挡，全年无法采光。2008年，被告又在原二层楼的基础上，加盖三层楼，全部遮挡了原告两间平房西边两个窗户的日照、采光、眺望。原告的儿子自小居住在被遮挡阳光的房子里，经常生病，现在身体都还不好。
原告认为，被告在建造、加层、修缮房屋时，应当与相邻方保持适当的距离限制适当的高度，不得妨碍相邻方房屋的通风、采光及眺望权。并且，根据原告调查得知，被告加盖小平房及三层楼未经有关部门批准，擅自私搭乱盖，其所搭建的违章建筑超过必要高度，导致他人采光权减少，侵犯原告相邻权。
故原告请求法院判令被告赔偿原告由于阳光遮挡导致电费、采暖设施增加的费用，健康补偿费、视觉污染费、装修费等，每年经济损失1万元至今为23万元人民币，请求法院判决被告拆除私搭乱建房屋。
此案将于近日开通审理。
正确处理相邻关系的法律原则，包括生存权是第一权利的原则、协作原则、优势利益原则、适用经验法则以及衡平原则。这些原则旨在实现和谐社会的利益协调和安定有序，保障相邻各方的权益平衡，遵循制度设计的初衷。
相邻关系中排除妨害的民事救济途径，特别是针对影响通风、采光和通行的建筑物的情况。对于通风、采光问题，邻居有权提出异议并要求采取措施避免妨碍，但已形成的建筑物只能赔偿不能要求排除妨碍。对于通行的建筑物，法院会考虑历史和习惯以及利益衡量来裁决是否排除妨碍
地役权和相邻权的异同点。两者都是利用他人不动产以提高自己不动产便利与效益的权利，但地役权是基于法律行为取得的权利，需进行设立登记；而相邻权则是法律直接规定，无需登记。在调节范围、存在条件及权利存续期间和有偿性方面，两者也存在差异。通过比较分析，可以更
如何判断房屋采光的问题。首先介绍了楼间距对采光的影响，包括如何观察和判断合理的楼间距。接着，阐述了南北通透是理想的房屋朝向，并指出客厅和主卧朝南的重要性。然后，讨论了房屋高度对采光的影响，包括塔楼和板楼的选择建议。最后，提到了面宽与进深对采光的影响，
