原告上海螺钉厂因与被告上海群英机械厂发生技术转让合同纠纷，向上海市杨浦区人民法院提起诉讼。
原告上海螺钉厂诉称：1988年3月，原告与被告上海群英机械厂签订技术转让合同。合同规定：原告向被告转让Z47—16型螺控多功位联合机(大张嘴)技术，被告按每台销售额2.5%比例支付技术转让费直到销售10台为止。合同签订后，原告向被告提供技术图纸8套。
被告上海群英机械厂辩称：被告与原告所签技术转让合同属实，但原告提供的技术图纸有明显缺陷，部分技术不具备实用性和可靠性，致使被告受到损失。要求法院驳回原告的请求。
杨浦区人民法院经审理，查明：1988年3月3日，原告和被告签订技术转让合同，由原告向被告转让Z47—16型螺控多功位联合机(大张嘴)技术，被告向原告支付技术转让费人民币9万元;支付形式按产品销售价格的2.5%比例提取，直至提完为止。1988年12月26日，原告交付被告技术图纸8套。被告拿到图纸后，未书面提出异议。上述技术在转让过程中，原告和被告曾共同对图纸进行过实质性的修改和补充。1989年底，被告根据图纸生产了3台Z47—16型螺控多功位联合机，每台以36万元价格售出。按合同规定，被告应支付原告技术转让费2.7万元。但是，被告以原告转让的技术有缺陷为由，要求原告减少技术转让费。双方协商未果，被告拒付技术转让费，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有协议、函件及庭审笔录为证。
杨浦区人民法院认为：原告上海螺钉厂向被告上海群英机械厂转让的Z47—16型螺控多功位联合机技术，图纸虽有误差和不完善之处，但是，经双方共同对图纸进行修改和补充，并未影响转让技术的实施，且被告已生产并销售了3台机器。因此，被告以原告所转让的技术不具备实用性、可靠性，有明显缺陷为由，要求核减技术转让费，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国技术合同法》第十六条的规定，原告与被告签订的技术转让合同合法有效，被告答辩理由不能成立。被告未支付原告技术转让费，依照技术合同法第四十一条第(一)项的规定，应当补交，原告要求继续履行合同应予准许。据此，该院于1992年12月1日判决如下：
一、原告上海螺钉厂与被告上海群英机械厂签订的Z47—16型螺控多功位联合机技术转让合同有效，应继续履行。
二、被告上海群英机械厂应支付原告上海螺钉厂技术转让费人民币2.7万元，在判决生效之日起十五日内一次付清。
第一审宣判后，原告、被告均未提出上诉。
广告材料购销合同的写法及内容。合同主要阐述了甲乙双方在购买材料过程中的责任与义务，包括材料的质量、数量、付款方式、时间等要求，以及违约时应付的违约金。合同还规定了争议解决的方式和合同的生效条件。
房屋租赁合同的相关内容。合同详细规定了甲方和乙方在房屋租赁过程中的权利和义务，包括房屋情况、提供文件、租赁期限及用途、租金及支付方式、租赁期间相关费用及税金、房屋修缮与使用等方面。双方在平等、自愿的基础上，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的
医疗侵权案件和医疗技术服务合同纠纷案件的选择问题。患方可以选择提起医疗侵权民事赔偿之诉或医疗技术服务合同纠纷之诉，而医方只能提起医疗技术服务合同纠纷之诉。文章详细阐述了案件受理条件、当事人应提交的材料及证据、一审程序管辖法院等方面的内容，并介绍了证据
医疗事故诉讼的基本事项和一审程序。在案由选择上，患方可选择医疗侵权民事赔偿或医疗技术服务合同纠纷之诉，而医方只能选择医疗技术服务合同纠纷之诉。受理条件包括医患关系、医疗行为违法、违规等。诉讼程序中涉及管辖法院、证据保全、证据交换与质证、行为能力鉴定、
