原告上海螺钉厂因与被告上海群英机械厂发生技术转让合同纠纷，向上海市杨浦区人民法院提起诉讼。
原告上海螺钉厂诉称：1988年3月，原告与被告上海群英机械厂签订技术转让合同。合同规定：原告向被告转让Z47—16型螺控多功位联合机(大张嘴)技术，被告按每台销售额2.5%比例支付技术转让费直到销售10台为止。合同签订后，原告向被告提供技术图纸8套。
被告上海群英机械厂辩称：被告与原告所签技术转让合同属实，但原告提供的技术图纸有明显缺陷，部分技术不具备实用性和可靠性，致使被告受到损失。要求法院驳回原告的请求。
杨浦区人民法院经审理，查明：1988年3月3日，原告和被告签订技术转让合同，由原告向被告转让Z47—16型螺控多功位联合机(大张嘴)技术，被告向原告支付技术转让费人民币9万元;支付形式按产品销售价格的2.5%比例提取，直至提完为止。1988年12月26日，原告交付被告技术图纸8套。被告拿到图纸后，未书面提出异议。上述技术在转让过程中，原告和被告曾共同对图纸进行过实质性的修改和补充。1989年底，被告根据图纸生产了3台Z47—16型螺控多功位联合机，每台以36万元价格售出。按合同规定，被告应支付原告技术转让费2.7万元。但是，被告以原告转让的技术有缺陷为由，要求原告减少技术转让费。双方协商未果，被告拒付技术转让费，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有协议、函件及庭审笔录为证。
杨浦区人民法院认为：原告上海螺钉厂向被告上海群英机械厂转让的Z47—16型螺控多功位联合机技术，图纸虽有误差和不完善之处，但是，经双方共同对图纸进行修改和补充，并未影响转让技术的实施，且被告已生产并销售了3台机器。因此，被告以原告所转让的技术不具备实用性、可靠性，有明显缺陷为由，要求核减技术转让费，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国技术合同法》第十六条的规定，原告与被告签订的技术转让合同合法有效，被告答辩理由不能成立。被告未支付原告技术转让费，依照技术合同法第四十一条第(一)项的规定，应当补交，原告要求继续履行合同应予准许。据此，该院于1992年12月1日判决如下：
一、原告上海螺钉厂与被告上海群英机械厂签订的Z47—16型螺控多功位联合机技术转让合同有效，应继续履行。
二、被告上海群英机械厂应支付原告上海螺钉厂技术转让费人民币2.7万元，在判决生效之日起十五日内一次付清。
第一审宣判后，原告、被告均未提出上诉。
一份钢材购货合同模板，包括采购条款、有效期、采购计划、提货和运输、产品计量和结算以及质量要求及异议处理等内容。甲方从乙方采购建筑用钢材，合同规定了采购细节和双方责任，包括违约责任、提货方式、计量和结算方式以及质量要求和异议处理机制。
标准的租房合同范本所包含的主要内容。合同涉及出租方和承租方的权利和义务，包括房屋基本情况、用途、租赁期限、租金及付款方式、交付房屋期限、房屋产权承诺、维修养护责任、相关费用支付、房屋押金、租赁期满后的处理、违约责任以及不可抗力等因素。
最新版的安置房买卖合同范本。合同详细描述了房屋的基本情况、产权情况、交易价格、付款时间与办法以及房屋交付等条款。合同涉及多方当事人，包括出卖人（甲方）和买受人（乙方），以及房屋的共有产权人。此外，合同还规定了房屋的交易过程、产权转移和交付的具体安排，
租房合同中的免责条款。出租方可以在合同中约定，如果承租方发生违法行为，出租方不承担责任，并有权解除合同。但免责条款不能涉及对方的人身伤害或故意、重大过失造成的财产损失。合同因重大误解或显失公平订立时，当事人有权请求变更或撤销。
