一、股东代表诉讼是否受诉讼时效限制
1、股东代表诉讼受诉讼时效限制，诉讼时效是三年。从知道或者是应当知道权利受到侵害开始算起。根据相关法律规定，股东代表诉讼的原告是公司而不是股东。
2、法律依据：《民法典》
第一百八十八条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
二、股东直接诉讼和股东代表诉讼的区别是什么
1、依据不同
公司股东的权利按其行使目的可分为共益权与自益权两种类型。前者依据是共益权，后者依据的是自益权。在股东代表的诉讼中，原告既是股东，又是公司的代表人;在直接诉讼中，原告仅以受害的股东身份提起诉讼。
2、提起诉讼的原因和目的不同
股东代表诉讼主要是因管理层侵犯公司利益引起的，其根本目的在于公平地保护中、小股的权益;而直接诉讼则是因侵犯股东利益引起的，目的在于保护股东合法权益。
3、诉权不同
前者的原告仅享有形式意义上的诉权，维护的是公司的利益，实质意义上的诉权则属于公司;后者维护的是股东的利益，原告所享有的诉权包括形式上和实质上两个方面。
4、当事人在诉讼中的地位不同
在直接诉讼中，股东为原告，公司为被告;在代表诉讼中，被告则是实施了侵权行为的董事等公司高级管理人员。 而公司是否参加诉讼及在诉讼中处于何种法律地位，两大法系国家有所不同。
5、对原告资格的要求不同
并非任何股东都有权提起代表诉讼，只有在一定时期内连续持有或当时持有若干比例股份的股东才符合原告资格。其目的是为了防止滥用代表诉讼制度而购买或受让股份。
6、提起诉讼的程序要求不同
股东代表诉讼一般有前置程序限制，而直接诉讼无此要求，股东有权直接向法院提起诉讼。
7、诉讼所得赔偿的归属不同
在代表诉讼中所获得的赔偿是归属于公司的，名义上的原告股东不能直接获赔。而直接诉讼所得赔偿属于股东享有。
8、诉讼判决结果的约束力不同
代表诉讼的判决结果不仅约束原告股东、被告和公司，还约束其他所有的股东，其他所有股东不得就同一事项再对同一个人提起相同的代表诉讼;而直接诉讼的判决结果只对原、被告有约束力。
股东直接诉讼和股东代表诉讼是有一定区别的，区别主要表现在不同的几个方面，主要是由于依据不同，提出诉讼的原因和目的不同，诉权不同，当事人在诉讼中的地位不同，对原告资格的要求不同，提出诉讼的程序要求不同。希望以上内容能对您有所帮助，如果您还有其它问题可以点击下方按钮咨询或者到手律网咨询专业律师。
法人人格否认制度的理论基础和意义。法人人格否认制度的理论基础可以基于民法上的代理理论来解释。该制度作为法人制度的必要补充和升华，能够保护社会公共利益和债权人的利益，防止法人制度的价值目标被异化。同时，法人人格否认制度也是法人制度的完善和发展，弥补了单
公司派生诉讼的相关内容。公司派生诉讼是股东代表公司起诉董事、监事以维护公司利益的诉讼行为。公司董事长作为公司的法定代表人，在公司诉讼中不能担任被告和原告双重角色。股东可以代表公司起诉董事长，理由包括董事长不召集主持股东会议、滥用职权损害公司利益等。
股东代表诉讼的特征，包括救济对象、诉因、诉讼当事人及诉讼效果的特征。股东代表诉讼的救济对象是公司董事、经理等侵害公司权益的人，而非股东个人。其诉因与公司股东个人没有直接的权利义务关系。股东以自己的名义提起诉讼，被告是侵害公司利益的人，而公司本身不是被
中国股东代表诉讼的被告范围及其重要性。文中指出，被告范围广泛，包括公司董事、监事、高级管理人员等，只要他们侵害了公司利益且公司未行使诉权，都可能成为被告。同时，文章还介绍了原告资格的限制，包括持股数量和持股时间的限制，并强调了股份公司股东连续持股时间
