死刑复核程序是我国刑事诉讼中的一种特殊程序，其设立与刑罚理念的转变、刑罚人道主义和刑罚轻缓化思想的普及密切相关。随着贝卡利亚等学者提出废除死刑的主张，对死刑的存废问题成为社会关注的焦点。肉体消灭罪犯以弥补社会创伤的合理性和有效性正受到质疑。虽然世界上许多国家已废除死刑，但鉴于我国当前社会变革和恶性犯罪高发的情况，暂不宜废除死刑。然而，为了符合国情，我国应限制死刑适用，坚持少杀、慎杀，防止错杀。死刑复核程序正是这一刑罚政策在刑事程序法上的体现。
学界对死刑复核程序的实质有不同解释，但大多从与一、二审的比较中说明其特殊性，未能揭示其实质。本文认为，死刑复核程序与一、二审在适用对象、启动方式等方面的差异，仅是程序运作上的具体特点，并非其实质。从1979年和1996年两部刑事诉讼法来看，中级人民法院判处死刑的一审案件，被告人不上诉时，应由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院判处死刑的一审案件，被告人不上诉或检察院不抗诉时，以及高级人民法院二审判处死刑的案件，均应报请最高人民法院核准。从中可以看出，上、下级法院之间的监督关系排除了同级法院适用该程序的可能性，确保了死刑案件的质量。因此，死刑复核程序的实质在于上级人民法院对下级人民法院的监督程序。在这一特殊的监督程序中，任何法院的死刑判决都应受到上级法院的监督。法律规定的监督终端为最高人民法院（适用于立即执行死刑案件）和高级人民法院（适用于死缓案件）。这也合理解释了为何并非所有死刑案件都需经过该程序，如最高人民法院判处的一审死刑案件、一、二审死缓案件，以及高级人民法院一审判处死缓生效案件和二审判处的死缓案件，这些判决不经过死刑复核程序，并非绝对正确且无需复核，而是因法院级别设置和核准权的分配，这些判决无法接受上级法院的监督。
针对我国立法对死刑案件核准权的反复变化，有学者将其分为几个阶段。虽然这种分类较为表面，但对了解该程序的历史发展和解决现存问题具有一定的便利性。以下将逐一介绍各个阶段：
中国刑事诉讼中的两审终审原则的适用范围及其意义。该原则仅适用于地方各级人民法院和专门法院审判的第一审案件。通过第二审程序的引入，保障当事人的诉讼权利，确保案件质量，并方便群众，节省人力和物力资源。对于死刑案件，必须按照法律规定的复核程序进行审理。
人民检察院对死刑复核监督的几种情形，包括人民法院通报、下级人民检察院提请监督、当事人及其近亲属或律师申请监督等。同时，文章也阐述了死刑立即执行的中止情形以及停止执行死刑的处理办法，并简要介绍了执行死刑的程序。
死刑复核过程中的相关规定和程序。被告人无法提起上诉，最高人民法院在复核死刑时应讯问被告人并听取辩护律师意见。复核裁定包括核准或不核准死刑的判决，最高检可向最高法院提出意见，并通知复核结果。
中国的死刑核准程序，包括高级人民法院复核和最高人民法院核准的流程。最高法院进行死刑复核时，需组成合议庭，提讯被告人并听取其意见，必要时进行现场核实和听取辩护人意见等。复核应对原审裁判进行全面审查，包括被告人的个人情况、事实认定、法律适用等内容。
