前夫未经授权代签房屋租赁合同是否有效?

第一种观点：合同应属无效

根据本案情况，马某未经周某的授权，擅自处置周某所有的店面，属于无效行为。因此，马某签订的租赁合同应被认定为无效合同，应当撤销。

第二种观点：合同应属有效

另一种观点认为，周某和马某均未告知三被告离婚的事实，三被告也无法从其他渠道得知此事。在合同到期后，三被告在不知情的情况下与马某签订续租合同，属于善意行为，因此合同应被认定为有效。

评析

本文作者同意第一种观点，即认定合同无效，但同时指出无效合同自始无效，不可撤销。以下是作者的理由：

首先，在本案中，周某和马某已经通过调解协议对婚前财产进行了划分，两间店面归周某所有。据此，可以认定店面已经办理了过户手续，因此马某的处分行为无权。根据我国《合同法》第51条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人在订立合同后取得处分权的，该合同有效。”在本案中，房屋租赁合同未经周某追认，因此应被认定为无效合同。

其次，本案中的合同关系是在周某和马某离婚后形成的，此时周某和马某之间已经没有婚姻关系。因此，根据婚姻法的解释(一)适用于本案，可能存在适用法律错误的问题。

最后，善意取得的要件之一是标的物必须为动产，而房屋显然不是动产，因此无法适用善意取得制度的规定。

综上所述，本文作者认为，前夫未经授权代签房屋租赁合同应被认定为无效。