非法集资担保的法律效力

根据相关法律规定，非法集资中签订的合同一般是无效的，因此担保也没有法律效力。在生活中，我们应当提高警惕，防止自己被诱骗，避免经济损失。如果遇到非法集资，应及时报案。

集资诈骗合同的无效性

根据刑法的规定，集资人的借款行为构成犯罪，触犯了刑法的规定。根据合同法第五十二条的规定，应认定这种合同为无效合同。例如，江苏省高级人民法院【2013年】1号审判委员会会议纪要第五条第(三)款规定，如果借款人的借款行为已经被人民法院生效判决认定构成集资诈骗或非法吸收公众存款等犯罪行为，出借人起诉保证人要求承担保证责任，法院应认定该保证合同无效，并根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定确定保证人的民事责任。

相对无效的认定

集资人的借款行为在刑事上构成犯罪，在民事上，应认定行为人在签订合同时，主观上构成欺诈。根据合同法第五十四条的规定，该欺诈行为损害的是相对方或第三人的利益，因此应认定为合同可撤销。这种认定将权利赋予受欺诈方，更有利于保护权利人的权益，也体现了私法领域意思自治的基本原则。

区分情况的认定

浙江省高级人民法院认为，在民事纠纷案件中，被告人已因同一法律事实被生效刑事判决认定为犯罪，且当事人之间的合同效力不宜一概而论。具体情况如下：

1. 刑事判决生效在前、民事判决作出在后的情况下，如借贷已被认定为属于犯罪事实，为避免刑民判决发生冲突，一般宜认定借贷合同无效。
2. 民事判决生效在前、刑事判决作出在后的情况下，应以“刑民并行”的方式维护生效民事判决的既判力。
3. 刑民主体不一致的情况下，被告人的刑事犯罪事实与借款人的民事借款事实并不重合，犯罪行为与合同行为也不重合，合同并不必然无效。
4. 对构成集资诈骗的民间借贷合同，可考虑认定其为可撤销合同，赋予受欺诈方撤销权，以认定借贷合同的有效与否。

安徽省高级人民法院认为，主合同借款人涉嫌犯罪或构成犯罪并不必然导致担保合同无效。出借人起诉请求连带责任保证人承担民事责任的应予受理，应当在认定主合同效力的前提下，依法确定担保人的民事责任。

江苏省高级人民法院雷新勇认为，经济犯罪是否能直接决定合同效力，应根据相关经济犯罪中犯罪分子订立合同的目的即犯罪目的有所区分。如果犯罪目的是非法占有他人财物，则其为达此目的而采取的合同行为在民事法律上应确认为无效，如合同诈骗、集资诈骗。如果犯罪目的并非非法占有他人财物，而只是因其与相对人的交易行为触犯了相关法律、行政法规的限制性或禁止性规定，则应根据合同法关于合同效力的法律条款来认定双方交易行为的效力，如非法吸收公众存款罪。