
1、超市的障碍物碰撞是否导致小孩摔伤,是否设置明显的、足以让顾客清楚看到的提示并完全可以避免的环境。
2、超市是否有堕落物碰撞而导致小孩摔伤。
3、超市的工作人员是否碰撞小孩。
4、小孩摔伤的部位是否有散落的液体、或者容易造成摔倒的物质。
5、超市的地面防滑设施是否符合装修的行业标准。
如果小孩摔伤是由于超市的环境因素引起,超市应承担一定的责任;如果超市在这几方面都没有过错,那么超市不负责任。
小孩由于没有控制自己行为的能力,所以,小孩的摔伤,即使与超市的环境有关,因为监护人没有发挥监护作用,监护人也要负一定的责任。
根据《消费者权益保护法》第十八条,经营者应保证提供的商品或服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务,应向消费者作出真实的说明和明确的警示,并说明和标明正确使用商品或接受服务的方法以及防止危害发生的方法。经营场所的经营者应对消费者尽到安全保障义务。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应予赔偿。受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应予赔偿。受害人或死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
根据以上法律规定,从事经营活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的,由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的,应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后,可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的,应当将第三人作为共同被告,但第三人不能确定的除外。
根据《消费者权益保护法》第十八条,经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务,应当向消费者作出真实的说明和明确的警示,并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者,应当对消费者尽到安全保障义务。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
根据以上法律规定,经营场所的经营者应尽到安全保障义务,对可能危及人身、财产安全的商品和服务,应向消费者作出真实的说明和明确的警示,并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。
甲在商场购买的裤子灭失责任归属问题。对于此问题存在分歧意见,一种认为应由甲承担,一种认为应由商场承担。经分析,《合同法》第142条规定交付后的标的物毁损、灭失风险由买受人承担,但第148条规定如标的物质量不符合要求,买受人有权拒绝接受标的物,风险由出
因冰箱起火事件引发的消费者权益保护法律案例。赵某购买的冰箱因电路故障起火,导致财产损失,状告商场、冰箱生产者和电源保护器生产者要求赔偿。法院调查发现冰箱线路存在缺陷,但电源保护器无质量问题,赵某安装时也存在过错。根据消费者权益保护法和产品质量法,冰箱
高空抛物造成人员受伤赔偿责任的相关问题。根据《中华人民共和国民法通则》的规定,责任主体包括建筑物的使用人、可能加害的建筑物使用人以及无法证明自己非侵权人的建筑物使用人。这些主体在无法确定具体侵权人的情况下,应视自身情况承担相应的民事赔偿责任。
一起关于朱某利用拾得的取包牌从超市寄存处取出他人皮包并占有财物的案件。对于朱某的行为如何定性存在分歧,存在侵占罪、不当得利、盗窃罪和诈骗罪四种意见。最终作者同意第四种意见,认为朱某的行为构成诈骗罪,通过隐瞒真相、虚构事实的方法使超市保管员产生错误认识