根据我国《婚姻法》第42条规定，离婚时一方生活困难，另一方应从个人财产中给予适当帮助。然而，这种帮助应当的提法存在逻辑矛盾，不是严格的法律语言。帮助应该是自愿的，不应该有法律约束力。因此，应该将离婚后的扶养定性为一种义务，在法律条文中明确规定。
关于扶养的标准和期限缺乏明确规定，导致操作困难。适当帮助的具体程度和期限未被明确界定。是否要帮助对方达到离婚前的生活水平还是当地最低生活水平，是否要考虑提供帮助一方的经济状况，以及帮助的期限问题都没有明确规定。此外，对于扶养请求权缺乏条件限制的规定也存在问题。如果离婚是由一方的重大过错造成的，过错方是否还有权利请求扶养等问题缺乏明确规定。
由于立法过于原则，并且使用了“适当帮助”的字眼，导致实践中经济帮助的案例较少，法院对请求经济帮助者权益保护水平低。这表明离婚后的扶养制度没有引起足够的重视。此外，离婚救济制度中的其他制度如家务劳动补偿制度和财产分割制度也存在问题，而离婚后的扶养制度更有利于救济弱势一方。因此，离婚后的扶养制度需要进一步完善。
总之，我国的离婚后扶养制度在立法和实践中存在一些问题，如帮助义务的不妥当提法、规定过于原则不便于操作以及立法上的缺陷导致实践中的问题。为了更好地保护离婚后生活困难一方的权益，离婚后扶养制度需要进行进一步的改进和完善。
遗赠扶养协议的签订问题。遗赠扶养协议的扶养人不能是法定继承人，而可以是公民或其他集体所有制组织。协议具有高于法定继承和遗嘱继承的法律效力，双方需严格遵守。若一方违约，将产生相应的法律后果。
抚养权的强制执行问题，包括执行申请是否受理、法律效力与强制执行、抚养权的强制执行范围、强制执行的限定与保护、保证严肃性与强制力以及倾听未成年子女的意见。文章指出，法院应当立案受理抚养权强制执行申请，被执行人需履行交出子女义务，同时法院应注意保护未成年
非婚生子女抚养关系的纠纷及判决。刘某与孙某共同育有一子，但因孙某患有精神疾病且其母亲年迈多病，无法继续抚养孩子，而刘某生活稳定且有丈夫愿意共同抚养孩子，所以要求变更抚养关系。法院依据实际情况和相关法律规定，支持了刘某的请求。非婚生子女同样享有法律保护
中国婚姻关系的合法性和遗产继承的相关法律规定。根据《婚姻法》，男女双方必须登记结婚才能成为合法夫妻。在遗产继承方面，配偶、子女和父母为第一顺序继承人。但未登记结婚的人不是合法配偶，不能作为第一顺序继承人继承遗产。然而，根据《婚姻法》的特殊条款，对于与
