夫妻之间的扶养义务与子女对父母的赡养义务孰轻孰重

关于夫妻之间扶养费的争议

否定观点

一、根据我国婚姻法规定，夫妻之间存在互相扶养的义务，但这一义务与最高院人身损害赔偿司法解释中关于“被扶养人生活费”的规定不同。最高院司法解释中的“扶养”仅指父母对未成年子女的抚养以及成年子女对无劳动能力的父母的赡养，不包括夫妻之间的扶养。因此，不能简单地将最高院司法解释中的“扶养”等同于婚姻法中规定的广义的“扶养”（扶养、抚养、赡养）。

二、我国法定退休年龄规定了男性满60周岁、女性工人满50周岁、女性干部满55周岁。这一规定是合理的，考虑到个人身体健康以及为国家做出贡献的角度，年老者不再适合从事体力劳动，应该享受天伦之乐，而成年子女应当开始履行对父母的法定赡养义务。夫妻之间的扶养更多是精神上和体力上的扶助，无法用金钱衡量。因此，本案中原告所要求的夫妻间扶养费不同于最高院司法解释中规定的“被扶养人生活费”。

赞同观点

一、从法律规定来看，我国婚姻法第二十条规定夫妻之间存在互相扶养的义务。当一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有权要求对方支付扶养费。同时，第二十一条规定父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女有权要求父母支付抚养费。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有权要求子女支付赡养费。这两条规定将夫妻之间的扶养义务与父母子女之间的抚养、赡养义务视为家庭内部成员应尽的义务。

二、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。如果被扶养人还有其他扶养人，则赔偿义务人只需支付受害人应当负担的部分。这一规定并没有明确排除夫妻之间的扶养。根据这一规定，只要是丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属均可作为被扶养人。如果以夫或妻有孩子赡养为其生活来源而将其不视为被扶养人，同理，如果受害人的父母还有其他子女赡养，那么他们也有其他生活来源，也不应被视为受害人的被扶养人。

结论

根据我国婚姻法和最高人民法院的司法解释，夫妻之间存在互相扶养的义务，被扶养人的范围包括丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因此，在本案中，妻子有权要求丈夫支付扶养费。虽然夫妻之间的扶养主要体现在精神、体力和经济上，但这并不意味着夫妻之间的扶养可以忽视。