知识产权刑事犯罪中非法经营数额的认定标准

三种数额的基本概念

我国刑法第三章规定了破坏社会主义市场经济秩序罪，其中包括侵犯知识产权罪。以销售假冒注册商标的商品罪为例，我国刑法规定销售金额数额较大为构罪要件之一。而在《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》中，对销售假冒注册商标的商品犯罪中尚未销售商品的货值金额进行了规定。而在2004年发布的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中，对知识产权犯罪的具体量刑标准进行了规定，其中涉及到了非法经营数额的概念。

司法解释的认定标准

根据《解释》中对非法经营数额的认定，对于制造、储存、运输或尚未销售的侵权产品货值金额的计算有三种标准：标价、已经查清的侵权产品的实际销售平均价格和被侵权产品的市场中间价格。标价是指标注在侵权产品上的价格，虽然容易计算，但不确定性可能导致案件处理结果的不确定性及不合理性。已经查清的侵权产品的实际销售平均价格是对行为人构罪的一种推定，能够体现罪刑相适应的计算方法。然而，该方法可能存在问题，即侵权产品的实际售价越高，对社会的危害程度应该越低，但犯罪嫌疑人却可能因售价高而被处以更重的刑罚。被侵权产品的市场中间价格是一种具有法理合理性的计算标准。虽然在实践中争议较大，但该标准能体现侵权产品所附的知识产权价值，具有稳定性和可操作性。然而，该标准可能导致计算出的货值金额过高，罚金判罚超出合理范围，无法充分体现罪刑相适应原则。

非法数额的认定原则

根据刑法第五条规定，刑罚的轻重应与犯罪行为和承担的刑事责任相适应。在认定行为人的非法经营数额时，应选择最能体现罪刑相适应原则的标准，而不是依据侦查的难易程度。考虑到知识产权犯罪行为人以获取经济利益为目的，我国刑法对所有知识产权犯罪都并处或单处罚金刑，体现了对知识产权犯罪的制裁精神。因此，在认定行为人的非法经营数额时，应充分考虑刑罚对其的惩罚遏制作用，并选择合适的计算标准。对于标价和已查清的侵权产品的实际销售平均价格，如果两者都能查清，应优先适用已查清的侵权产品的实际销售平均价格。这是因为该标准更能反映侵权产品的价值，准确反映行为人制假行为的社会危害程度和主观恶性程度。然而，标价也是行为人主观犯意的表现形式，反映了销售侵权产品的主客观状态和社会危害程度。因此，在计算标准冲突时，应从有利于被告人的角度选择适用，采取就低认定的方式来计算非法经营数额。