1. 根据被告所在乡镇政府的职能范围，他的安全生产职责仅限于上传下达、日常巡查和监督实施工作。由于缺乏具体的行政执法权，在多部门联合执法中，被告只能积极配合各部门的工作。例如，配合电力局断电和配合环保局贴封条等。被告已经积极履行了乡政府的职责。
2. 涉案的造纸厂是一家没有任何审批手续的违法企业，在事故发生前就已经进行了检查并断电。被告已经履行了对于这种违法企业的职责。此外，被告还在2014年7月16日协助环保局贴封条，并确保乡镇职员的职权范围工作得到了充分落实。考虑到这些措施已经采取，该企业仍然能够违法生产的情况下，可以想象，如果没有供电，不会发生如此重大的事故。
3. 玩忽职守罪是指国家机关工作人员对本职工作严重不负责任，不遵守纪律和法律，违反规章制度，玩忽职守，不履行应尽的职责义务，导致国家机关的某项具体工作受到破坏，给国家、集体和人民利益造成严重损害，从而危害了国家机关的正常活动。该罪侵犯的对象可以是公共财产或者公民的人身及其财产。
1. 客观行为特征不同。工作失误是指行为人认真履行自己的职责义务，而玩忽职守罪则表现为行为人不履行或不正确履行自己的职责义务。
2. 导致危害结果的原因不同。工作失误是由于制度不完善、具体政策界限不清、管理上存在弊端，以及国家工作人员文化水平不高、业务素质较差、缺乏工作经验等原因导致的计划不周、措施不当、方法不对，从而在积极工作中发生错误，造成国家和人民利益遭受重大损失。而玩忽职守罪则是违反工作纪律和规章，严重官僚主义，对工作极度不负责任等行为导致国家和人民利益遭受重大损失。在当前经济改革、对外开放、对内搞活的实践过程中，出现一些失误，造成某些严重的损失是难免的，这主要是总结经验教训的问题，必须与玩忽职守罪严格区分开来。
1. 被告作为乡镇安全生产排查人员，没有执法权。他的职责是不断巡查监督，发现问题后向领导汇报，并由领导协调其他职能部门进行强制执行，被告只能提供协助。在本案中，被告在排查过程中发现了涉案纸厂的违规情况，并依法上报，参与配合政府组织的“打非治违”统一活动对违规企业进行断电，并要求其全部拆除。然而，后期被告在巡查监督拆除情况时遭到阻碍，该企业关上大门，无法进入进行监督。作为监督职员，被告的职权受到限制，没有强制执行权力。因此，被告已经尽了最大努力去制止违法行为。
2. 被告在本案中积极协助调查，并如实陈述事实。他在平时工作中也表现出敬业认真的态度，并多次获得政府的嘉奖。考虑到乡镇基层在没有执法权下的无奈和工作难度，请求法庭在判决时考虑实际情况，对被告从轻或减轻处罚。
综上所述，被告在自己的职权范围内已经认真履行了乡政府关于安全生产的职责。虽然他在工作中可能存在一些不周全的地方，但这并不构成玩忽职守罪中所述的违反工作纪律和规章、严重官僚主义、对工作极度不负责任的行为。被告的行为和态度是积极的，不存在消极怠慢、不负责任的行为。
如果法庭认定被告构成该罪，被告在本案中积极协助调查，并如实陈述事实。被告平时工作敬业认真，并多次获得政府嘉奖。请求法庭在判决时结合实际情况，考虑乡镇基层在没有执法权下的无奈和工作难度，给予从轻或减轻处罚。
辩护人：温*杰
2016年12月27日
关于网络诈骗罪辩护词的撰写要点。首先指出被告人诈骗金额较低并建议从轻或减轻处罚；其次，阐述被告人诈骗行为对社会危害性较小，从多个方面进行分析；再者，强调被告人具备良好的认罪态度且是初犯，请求从轻处罚。最后，由辩护人署名。
抢劫罪中被告人的辩护词。被告人因未成年且为从犯，具备从轻或减轻处罚的法定情节。此外，被告人认罪态度良好，无前科，主观恶性小，犯罪情节轻微且危害不大。根据未成年人保护原则，请求法庭对被告人减轻处罚。相关法律规定包括《刑法》第二百六十三条，对抢劫罪有具体
走私核材料罪的辩护词。首先，对涉案货物的认定提出异议，认为被告人走私的货物不应认定为走私货物。其次，强调被告人在案件中的从犯地位，请求减轻处罚。再次，提出被告人具有认罪态度好、未造成直接经济损失等酌定从轻量刑的情节。最后，根据刑法和相关刑事政策，建议
玩忽职守罪与玩忽职守罪与工作失误的区别，以及被告在案件中的具体表现和辩解。被告的职责范围限于安全生产监督巡查和上传下达任务，配合政府进行多部门联合执法，积极履行了对于违法企业的监管职责。但由于缺乏具体行政执法权，未能阻止事故产生。案件揭示了玩忽职守和
