否定派观点：

一、扶养义务的界定

根据我国婚姻法规定，夫妻之间有互相扶养的义务。然而，最高院人身损害赔偿司法解释中对于“扶养”的定义与婚姻法中的广义扶养义务不同。司法解释中的“扶养”仅指父母对未成年子女的抚养以及成年子女对无劳动能力的父母的赡养，不包括夫妻之间的扶养。因此，不能将司法解释中的“扶养”简单等同于婚姻法中的扶养。

二、被扶养人的范围

最高院人身损害赔偿司法解释中对于“被扶养人的范围”的规定主要包括两类人：一是不满十八周岁的未成年人；二是已成年但无民事行为能力或限制行为能力的人，例如精神病人或丧失劳动能力和生活自理能力的人。然而，这些规定并未明确排除夫妻之间的扶养关系。根据该司法解释，只要夫或妻是受害人的被扶养人，其生活费用应由受害人负担。

赞同派观点：

一、法律规定的扶养义务

根据我国婚姻法第二十条和第二十一条的规定，夫妻之间有互相扶养的义务，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。婚姻法将夫妻之间的扶养义务与父母子女之间的抚养、赡养义务等同视为家庭内部成员应尽的义务。

二、被扶养人的界定

根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人指的是依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力且无其他生活来源的成年近亲属。该条款并未明确排除夫妻之间的扶养关系。因此，如果受害人的妻或夫符合条件，可以主张受害人应承担的被扶养人生活费。

三、夫妻间的扶养义务

根据我国的国情，夫妻之间的扶养义务实际上远高于子女对父母的赡养义务。夫妻之间的扶养更多体现在精神、体力和经济上，而子女对父母的赡养主要体现在精神和体力上。因此，夫妻之间的扶养不能简单等同于最高院司法解释中的“被扶养人生活费”。