死刑是根据法律规定，行刑者基于法律赋予的权力，对犯罪分子剥夺生命的刑罚。作为最古老和最严厉的刑罚之一，死刑适用于罪大恶极、严重危害他人和社会安全的犯罪分子。它在严惩犯罪、威慑和教育有犯罪企图者、安抚受害者遗族、保护公民合法权益、维护社会正常秩序和人类伦理道德底线等方面具有特殊作用，并取得显著效果。在各类社会中，作为法律体系的一部分，死刑具有长期存在的合理性。
适用死刑的罪名包括但不限于谋杀、叛国、严重的故意伤害、强奸、暴力抢劫、劫持、绑架、以危险方式危害公共安全、情节极其严重的各类普通刑事犯罪、数额巨大的贪污受贿等。
死刑复核程序是人民法院对判处死刑的案件进行复查核准的一种特别审判程序。死刑作为刑法规定的最严厉的刑罚之一，被称为极刑。中国法律既将死刑视为打击犯罪、保护人民的有力武器，又强调严格控制死刑的适用。因此，除了实体法中规定的限制性要求，如死刑不适用于未成年人、怀孕妇女等，程序法还规定了一种特别的审查核准程序，即死刑复核程序。
死刑复核程序是指人民法院对判处死刑的案件报请有核准权的人民法院进行审查核准的步骤、方式和方法，它是一种特殊的程序。
关于检察机关在死刑复核程序中的作用，有五种不同的观点：
根据这种观点，检察机关在控辩审三方诉讼结构中扮演控方的角色，其主要职能是代表国家提起公诉，对刑事犯罪进行指控。在死刑复核程序中，检察机关应该发挥控诉职能。
根据这种观点，检察机关作为法律监督机关，其主要职能是进行法律监督。死刑复核程序的作用主要在于限制死刑适用的数量，贯彻少杀、慎杀的刑事政策。在死刑复核程序中，检察机关的作用应体现在对这一精神的贯彻和执行上，主要起到法律监督的作用。
根据这种观点，检察机关在死刑复核程序中既要承担公诉职能，同时也要负担法律监督职能。死刑复核程序与一审程序、二审程序、审判监督程序一样，都是审判程序，因此必然存在控、辩、审三方。作为指控犯罪的控方，检察机关应该承担控诉职能。同时，检察机关作为宪法和法律确认的法律监督机关，在死刑复核程序中也应承担法律监督职能。
根据这种观点，应该赋予检察机关自由选择权。根据中国目前死刑复核程序的设置，检察机关已经处于“可以”向法院提出意见的法律地位，因此完全可以根据死刑复核案件的不同情况自行决定是否提出意见。
根据这种观点，检察机关根本没有必要介入死刑复核程序。死刑复核程序与一审、二审程序不同，本质上也不是诉讼程序。检察机关的公诉职能已经完成，其使命已经达到，因此没有必要再介入死刑复核程序。
死刑核准期间的申诉权规定，包括高级人民法院在死刑复核期间的报告和备案程序。同时，介绍了死刑复核监督案件的审查方式和死刑复核程序的特点，如特定的审理对象、作为死刑案件的终审程序、特殊的诉讼阶段、具有专属的核准权和自动启动的程序。
最高人民法院复核死刑案件的裁定流程。在复核过程中，如果原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法，将作出核准的裁定。对于存在错误或不当的死刑判决，最高人民法院会在纠正后作出裁定。同时，文章还介绍了死刑的适用范围，明确了哪些犯罪主体不能被判处死
剥夺政治权利期限的计算方法，包括判处死刑缓期执行、无期徒刑以及拘役、有期徒刑等情况下的计算方法。文章还提到对职务犯罪应增加附加剥夺政治权利的规定，针对国家工作人员利用职务便利犯罪的情况，应重视使用剥夺政治权利这种刑罚方法，并建议增加相关硬性规定。
关于死刑复核程序的讨论和改革。讨论了最高人民检察院是否应该介入死刑复核程序以及以何种方式介入的问题，还讨论了死刑复核是否应该维持现行的书面审查程序或改为三审终审的开庭审判形式，以及辩护律师是否有权参与死刑复核程序。最高法已经采取措施改进死刑复核程序，
