王某是一家建筑公司的董事长兼总经理，因公司未支付其工资，向法院提起诉讼，要求公司支付其工资，诉状中列明被告建筑公司的法定代表人就是原告本人，在该案中，王某既是本案的原告又是本案被告的法定代表人，王某作为原告陈述后，又要代表被告答辩，形成“自己告自己”的诉讼表象。
针对该案，一种观点认为王某起诉公司符合《民事诉讼法》的规定，是本案的正当当事人，应当允许王某代表被告建筑公司出庭应诉，无论原告胜诉或败诉，在程序上都是合法的。
第二种观点认为王某可以起诉公司，但是在诉讼中公司的法定代表人不能再代表公司，应当另行选任公司的临时代表人。
第三种观点认为王某起诉公司，由于在诉讼中公司的法定代表人是代表公司的，王某与公司在诉讼中就会发生人格重合，公司的合法权益难以得到合法保障，应当裁定驳回原告的起诉。
笔者同意第二种观点，王某起诉公司符合《民事诉讼法》的规定，是适格的当事人。
要正确判断公司的法定代表人能否起诉公司，需要结合实体法和程序法进行分析，关键在于判断公司的法定代表人与公司是否是同一主体。
我国对法人采取法人实在说，认为法人具有行为能力，通过自己的机关实现其意思，参加各项民事活动。法定代表人在其权限范围内所为的一切行为，均为法人本身的行为，其行为后果由法人承担，法人和其法定代表人之间是代表与被代表的关系。依照法律规定或合同约定，法定代表人享有报酬请求权，而法人因其代表人执行职务不当对其法定代表人也享有请求权。因此，法定代表人虽然代表法人，但和法人还是有区别的。法定代表人对外代表法人，但这并不影响法定代表人和法人之间发生权利义务关系，作为自然人的法定代表人与法人仍然有可能存在利益冲突。因此，法定代表人和法人并非一回事。否认法定代表人的当事人资格，其实就是否认法定代表人的诉讼权利能力。
本案需要讨论的一个相关问题是，法定代表人起诉法人，原告和法院对谁进行诉讼行为，该法定代表人还能否代表法人?一般情况下，法人的法定代表人对外代表法人，在诉讼中法定代表人作为法人的法定诉讼代理人。在法定代表人起诉法人的情况下，如果允许该法定代表人仍然为法人的代表人，这时原告和被告的代表人为同一人，这不符合民事诉讼的对审原则，也不利于保护法人的合法权益。因为在法人的利益和其代表人的利益发生冲突时，很难保证法人的代表人会尽职尽责的履行自己的职务。这时，法院往往采取以下方式：
公司诉讼代表人确定后，公司诉讼代表人有权代表公司实施诉讼权利，承担诉讼义务。公司诉讼代表人可以选聘代理人参加诉讼。当然，否认法人的法定代表人代表法人的资格，也就否认了法定代表人授权的其他人代表法人的资格。
总之，本案王某可以作为原告起诉公司。
被告在民事诉讼中的地位和权利。被告与原告在诉讼中地位平等，有权承认或反驳原告的诉讼请求，并提出反诉。处理诉讼案件时，需仔细审视起诉状和受诉法院的管辖权。被告应积极行使诉讼权利，如答辩、申请回避和审核证据等。
生态环境诉讼中针对民事公益诉讼与生态环境损害赔偿诉讼的处理方式。当两者涉及同一损害行为时，法院将受理并由同一审判组织审理。在处理过程中，如果生态环境损害赔偿诉讼案件先于民事公益诉讼完成，未涵盖的诉讼请求会在之后作出裁判。企业偷排污水的行为将承担民事、
股东代表诉讼制度的意义及特征，该制度是现代公司法的重要内容，对保护中小股东权益有重要作用。它涉及原告股东、被告和公司三方的关系，并强调股东代表诉讼包含“代表权”和“代位权”两个层面。在中国，新《公司法》实施前，由于缺乏相关法律规定，股东无法通过司法途
一起特殊的诉讼案件，王某作为建筑公司的董事长兼总经理，因公司未支付工资而起诉公司，形成了“自己告自己”的诉讼表象。对于此案件，存在三种观点分歧。笔者同意第二种观点，认为在诉讼中公司的法定代表人不能再代表公司，应当另行选任公司的临时代表人。文章进一步阐
