实质性相似加接触分析法是一种常用的计算机软件侵权认定方法。实质性相似指的是两个程序在形式和内容上存在相似之处，并且具有实质性相似性。
在应用实质性相似加接触分析法时，首先需要对原告和被告的软件进行分析，一般按照文字和非文字成分的顺序进行。如果两个软件相似，只需要确认被告接触过原告软件的行为成立，就可以认定侵权。即：表达相同(或实质相似) + 接触对方作品 = 侵犯版权。
法院判断两个计算机程序是否构成实质性相似，一般从以下三个方面考察：
对于这三个方面的判断可以独立进行，也可以相互关联，进行综合判断。在具体的司法鉴定过程中，判断被告是否接触过原告的版权程序，可以从以下几个方面着手：
三步侵权判断法是美国CA vs Altai案中最终确认的判定软件侵权的最新规则。根据这一规则，判断被告软件中的结构、顺序和组织是否侵犯了原告软件的著作权，应分三步有层次地进行认定，而不能简单地判定结构、顺序和组织相似就构成侵权。
具体的操作方法如下：
三步侵权判断法主要适用于大型计算机软件侵权案件的判定，立足于计算机程序的开发过程，注重对软件的动态保护。
我国司法界在认定计算机软件是否侵权时采用创意/表达分离原则作为标准。计算机软件的保护方式有多种，如著作权法、专利法、商标法、合同法、反不正当竞争法等。根据软件的特点和表达形式的不同，可以采用不同的法律保护形式。
著作权法是对软件进行法律保护的主要途径，根据创意/表达分离原则，保护软件的创意表达。而专利法则可以有效地保护计算机程序所体现的设计者的创意。然而，著作权法仅保护软件本身的表现形式，无法扩大到开发软件所用的思想、概念、方法、原理、算法、处理过程和运行方法等。
视频课程的著作权问题。视频课程被视为具有著作权的作品，其著作权归制作学校或老师所有。著作权法规定了作品种类及不适用于著作权的范围。当著作权遭受侵权时，权利人可通过调解、仲裁或提起诉讼等法律途径来保护自己的权益。著作权侵犯的诉讼时效为两年。
超链接与版权之间的关系。在复制权方面，超链接产生的复制行为不构成版权法意义上的复制。但在公开传播权方面，超链接存在侵权问题，需根据反不正当竞争法进行规制。为解决超链接侵权问题，可允许参考性链接等方式。文章还通过案例分析进一步说明了超链接的侵权情况。
一起出版社侵犯著作权案件。某出版社未经许可使用摄影师方-平的照片并出版发行，未署名、支付报酬，并破坏了作品的完整性。法院判决支持了原告的部分诉求，出版社被判承担侵权责任。案件涉及著作权侵权行为的构成要件，包括侵权事实、损害结果、因果联系和主观过错。
认定抄袭行为的两个标准。首先，需确定被抄袭作品是否受《著作权法》保护；其次，要判断抄袭是否超出适当引用范围。同时，介绍了低级抄袭和高级抄袭的不同形式，其中高级抄袭需要认真辨别甚至专家鉴定。
