根据《物权法》第一百七十二条和《担保法》第五条的规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。根据《担保法解释》第八条的规定，主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
1. 是否可以约定类似“主合同无效而担保合同继续有效”的条款?
根据法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因此，一般情况下，担保合同无法约定在主合同无效的情况下继续有效。
2. “主合同无效而担保合同继续有效”的条款是否违反物权法“法律另有规定的除外”的规定?
根据法律规定，主合同无效导致担保合同无效，除非法律另有规定。因此，如果担保合同中约定了“主合同无效而担保合同继续有效”的条款，可能违反了物权法的规定。
3. 担保法对担保合同另有约定是否属于物权法规定的法律另有规定的情形?
根据法律规定，担保合同是主合同的从合同，但担保法对担保合同另有约定的情况是否属于物权法规定的“法律另有规定”需要进一步研究和解释。
甲企业与乙企业订立借款合同，丙企业为乙企业的债务向甲企业提供担保，并在合同中明确约定：“担保合同的效力独立于被担保的借款合同。借款合同无效并不影响本合同的效力”。后甲、乙企业之间的借款合同被认定为无效，针对担保合同中“独立担保条款”的法律效力，存在不同观点：
根据担保法司法解释第八条的规定，主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的不承担民事责任。因此，根据该观点，担保合同中的“独立担保条款”无效，丙企业不再依据担保合同承担担保责任。
根据担保法第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。然而，担保合同另有约定的，按照约定执行。因此，根据该观点，担保合同中的“独立担保条款”可以约定担保合同的效力独立于被担保的借款合同，即使借款合同无效，担保合同仍然有效。
根据法律规定和不同观点的分析，一旦认定主合同无效，担保合同往往被认定为无效。然而，如果担保合同中明确约定了“独立担保条款”，即担保合同的效力独立于被担保的借款合同，存在争议。进一步的研究和解释需要考虑担保法和物权法的规定，并综合考虑当事人的意愿和合同自由原则。
主合同与担保合同的效力关联。担保合同作为主合同的从合同，主合同无效时担保合同也将无效，除非另有约定。担保合同在抵押物登记或质物移交时生效，具有约束力。根据最新法律规定，担保物权设立需遵守相关法律订立担保合同，如主债权债务合同无效，担保合同也将无效。当
合同中的抵押权问题，涉及抵押人、债务人和债权人的相关事宜。文章强调了签订担保合同时需要注意的风险提示，如公司法人需提供公司章程、认清担保主体等。同时，明确了乙方为甲方提供抵押担保的主债务及其范围，并规定了乙方用以提供抵押担保的财产。文章还提醒了流质条
一份抵押借款合同的详细条款和约定，其中包括借款人和放款人的相关义务和责任。合同规定了借款金额、用途、期限、利率等内容，并强调了还款方式和提前解除合同的情形。借款人需抵押房地产作为借款的担保，同时双方也约定了抵押期限及抵押权的效力范围。在合同执行过程中
抵押合同的形式与内容。抵押合同应当以书面形式订立，但书面形式并非抵押合同的成立要件，仅具有证据效力。抵押合同的内容包括被担保主债权的种类与数额、债务人履行期限等要素，并可根据具体情况约定其他相关事项，以确保合同内容清晰明确。
