2004年9月，本案被告开发商通过报纸及大幅标语等形式发布了一则销售广告，声称“购买楼中楼的新老客户，加30000元就送车位”。根据广告内容，一批购房者即购买了被告开发的复式房。被告向原告出具了一份《证明》，证明原告可以以“人民币30000元/个的优惠价格购买车位壹个”。然而，被告一直以车位尚未建好、尚不具备出售条件为由，未履行该承诺。直到2006年9月，原告了解到被告已开始出售车位，遂要求被告履行承诺。然而，由于当时福州市商品房价格，包括车位价格已大幅上涨，开发商拒绝按原承诺的价格履行车位买卖合同，进而引发本案诉讼。
原告认为，本案被告的销售广告属于要约，原告购买房屋的行为属于承诺。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》，原被告之间关于以30000元的价格买卖车位1个的合同（以下简称车位买卖合同）自原告签订合同之日起即已成立。首先，被告的楼盘销售广告“(购买)楼中楼……加30000元就送车位”（报纸广告）、“购买楼中楼的新老客户加30000元就送车位”（条幅广告）不仅内容具体确定，且表明经受要约人承诺（原告购买楼中楼），要约人即受该意思表示约束（被告应按30000元/个的价格售予原告车位1个），该广告符合合同法第14条、第15条第二款规定的要约条件。其次，该广告系对被告商品房规划范围内的房屋或设施（车位）所作的允诺，且该商业广告作为被告的优惠促销措施，明显对（楼中楼）商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第3条的规定，该广告应当视为要约，对当事人具有约束力。
被告代理律师认为，该广告系要约邀请，并非要约。此外，被告出具的《证明》虽然是要约，但因原告未在合理期限内作出承诺，该《证明》已失效，故要求驳回原告的诉讼请求。
关于本案销售广告的法律性质，一审法院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第三条规定中之要约多是出卖人之单务行为，如出卖人对商品房装饰、功能、环境、设施的保证，该要约经承诺后无需买受人的对价履行。而本案车位买卖事宜实质为一独立买卖合同，系双务行为，即原告需支付款项、被告需交付车位。此外，本案销售广告文义模糊，如款项的支付时间不明确，尚需买卖双方另行合意确定，该广告意思未能具体确定，不应视为要约。
汽车买卖合同的详细内容，包括买卖双方的基本信息、车辆的品牌型号、数量与价款、付款方式、质量标准和交付验收等条款。合同明确了甲方的车辆必须符合国家标准，并能通过公安交通管理部门的检测，规定了交付车辆时的里程表显示数限制以及双方交接车辆时需签署的验收交接
自动售货机的要约性质及其承诺方式。自动售货机向不特定公众发出要约，一旦投入约定货币即可视为承诺，合同成立。要约的构成要件包括内容确定完整、特定合同当事人所为、向相对人发出、送达受要约人并得到其承诺以及具备缔结合同的主观目的。只有满足这些要件，要约才能
附条件合同的主要特征，包括约定性质、条件的性质、与供货条件等的区别、条件的合法性以及生效条件和解除条件。同时，文章还讨论了附条件合同与附期限合同的差异，并介绍了劳动合同法中关于固定期限劳动合同和无固定期限劳动合同的规定。
工程验收单盖合同专用章的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同成立和效力与盖章有关。公章具有最高效力，可代表法人意志，用于公司对外事务。而合同专用章仅在签约范围内代表单位。因此，工程验收单应盖单位公章，而非合同专用章。在选择章别时，需
