根据案件事实，被告吕-军未经原告同意，私自拿走了原告的存单，并委托徐-泽能支取存款。在徐-泽能向建设银行办理提前支取手续时，储蓄所工作人员未按规定核实身份信息，而是凭借徐-泽能的解释和与其熟悉的工作人员签字的方式办理了手续。这种行为明显违反了有关规定，储蓄所工作人员的主观过错导致了原告的损失，因此应当承担相应的损害赔偿责任。
一审法院认为原告存单保管不善，卢*桂对存款的提前支取持默许态度，因此原告应负主要责任。同时，法院认为永康市建设银行工作人员未按规定办理提前支取手续，应受到行政责任处分，而不承担民事赔偿责任。法院建议对直接责任人进行行政处理。
另一种观点认为，原告与永康市建设银行之间存在储蓄合同关系，而储蓄所未按照相关规定为徐-泽能办理提前支取手续，导致存款被非存款人领取，构成违约行为。根据民法通则的规定，永康市建设银行应当承担违约责任，赔偿原告的经济损失。同时，被告徐-泽能和吕-军所获得的不当利益应当返还给永康市建设银行。
还有一种观点认为，在本案审理中，原告可以根据自己的选择行使请求权利。被告储蓄所的行为既具有违约行为的性质，又具有侵权行为的性质，因此其民事责任应同时涵盖违约责任和侵权责任。被告储蓄所在手续不完整的情况下同意两被告支取存款和利息，具有主观上的过失，并因此给原告造成了损失，构成共同侵权行为。基于此观点，可以追加吕-军和徐-泽能为共同被告。
根据本案事实，原告对被告所享有的请求权应进行分别认定。首先，原告对永康市建设银行的请求应予支持。被告吕-军未经原告同意，擅自拿走存单，并委托徐-泽能支取存款。储蓄所工作人员未按规定办理提前支取手续，主观上存在过错，给原告造成了损失，因此应承担损害赔偿责任。
发包人行使合同解除权利的条件，包括承包人不履行合同主要义务、工程延期未完且催告无效、建设工程质量不合格并拒绝修复以及非法转包和违法分包等情况。文章详细解释了不同条件下发包人行使解除权的法律依据和实际情况，同时也涉及承包人的相关权利和责任。
缔约过失导致精神损害赔偿请求的可行性以及缔约过失责任和商业秘密泄露的赔偿责任。根据《合同法》和《民法典》的规定，单纯依据缔约过失责任不能请求精神损害赔偿，受害人可以选择权竞合理论来请求赔偿并承担举证责任。同时，文章还阐述了缔约过失责任和商业秘密泄露的
违约责任构成要件，包括违约行为、过错、损害事实和因果关系四个要件。违约行为是客观条件，过错是主观要件，损害事实是合同违约导致的财产上的损失和其他不利后果，因果关系则连接违约行为和损害结果。只有在这些要件都满足的情况下，违约方才需要承担违约责任。
合同中的违约责任条款，包括违约责任的承担方式、违约责任条款的约定、损害赔偿的范围以及违约金等内容。违约责任的承担方式包括继续履行、采取补救措施或赔偿损失等。合同中可以详细约定违约责任条款，包括延迟履行违约金等。损失赔偿的范围包括合同履行后可获得的利益
