刑事诉讼的目的与犯罪嫌疑人人权保障

刑事诉讼的目的

刑事诉讼的直接目的是惩罚犯罪和保障人权，以实现司法公正。我国长期以来通过使用刑罚来抑制犯罪，以此来达到保护人民的目的。除了惩罚犯罪外，刑事诉讼的另一个重要目的是保障人权。现代法治国家都非常重视刑事诉讼的程序性价值，只有通过程序上的实现，才能真正实现刑事诉讼价值，也才能真正实现社会主义法治国家。因此，必须对公权力进行必要的监督和限制，以防止公权力的滥用。刑事诉讼的内在核心价值是保障犯罪嫌疑人的人权。因此，必须通过公正的法律和严格的司法程序来制约国家公权力的滥用，从而真正实现人权的保障。

我国犯罪嫌疑人人权保障现状分析

(一)犯罪嫌疑人诉讼权利不充分

我国刑事诉讼法明确规定了犯罪嫌疑人应享有的诉讼权利，以法律的形式明确固定下来，使得在具体的司法实践中能够有法可依。然而，由于各种条件的限制，立法规定的权利仍然不充分。主要表现在两个方面：一是并未赋予犯罪嫌疑人沉默权；二是刑事诉讼法虽然规定给予犯罪嫌疑人律师帮助的权利，但在实际操作中存在限制和不足。

(二)侦查机关和犯罪嫌疑人地位不对等

在我国司法实践中，司法侦查权力是由国家司法机关统一行使的，具有国家强制力和权威。相比之下，犯罪嫌疑人作为个体很难与之抗衡。一旦被采取强制措施，如逮捕，犯罪嫌疑人的人身自由将受到严格限制，使其处于完全被动的地位。在这种情况下，犯罪嫌疑人享有的许多权利无法实现，只能寄希望于司法机关的公平和正义。

(三)刑事诉讼强制措施问题严重

我国刑事诉讼中的强制措施主要包括拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕等。由于法律规定的适用范围和适用条件不明确，许多决定都由侦查机关自行决定，缺乏有效的权力制约和监督。主要问题表现在两个方面：一是羁押率高、羁押时间过长；二是侦查机关的自由裁量权过大。犯罪嫌疑人很难通过法律手段维护自己的合法权益，当犯罪嫌疑人认为对自己实施的强制措施不合法或超过期限时，只能请求做出这些决定的机关予以撤销或变更。然而，在一般情况下，撤销或变更的可能性极小，司法机关处于监督缺失状态，绝对的权力必然导致司法的不公。

完善我国犯罪嫌疑人人权保障制度

(一)完善犯罪嫌疑人在侦查阶段的诉讼权利

应赋予犯罪嫌疑人聘请律师辩护的权利。以往的立法并没有明确律师的辩护人身份的诉讼主体地位，只将律师的诉讼身份作为主体地位。只有将律师在侦查阶段中的辩护权利最大限度地发挥出来，如讯问时的在场权、秘密会见权、参与调查取证权等一系列权利，才能有效防止刑讯逼供的发生，更好地保障犯罪嫌疑人的人权。

(二)加强监督，完善权力制约机制

当前，我国刑事诉讼制度仍然偏重国家公权力，而轻视公民权利。立法赋予国家机关充分的权力，更多地考虑司法机关工作的可行性，公安机关和检察机关也可以自主决定刑事追诉方面的事项。整个司法系统缺乏必要的制约和限制。因此，应设立专门的检察监督机构，在刑事诉讼活动中对公安机关和检察院进行专门有效的监督，以限制和制约公权力的滥用，督促公权力按照法定程序进行司法侦查，更加高效准确地执行司法活动。

(三)在侦查程序中建立司法审查机制

司法审查的目的是防止侦查机关滥用侦查权力，侵犯犯罪嫌疑人的合法权益。因此，建立由法院主导的司法审查机制是非常必要的。在我国目前的侦查、起诉、审判三机关分工负责、相互制约的侦查模式下，如果犯罪嫌疑人认为司法机关的行为违反了法定的诉讼程序，只能向侦查或起诉机关自身提出，由于审查主体同时是被违反法定程序的被告，很难期望其得出公正的审查结果。为改变这种状况，必须建立针对审前程序的司法审查制度，规定法院有权介入审前程序，对涉嫌违法行为进行审查。