在已经起诉到法院正在审理中的案件中，涉及合同的法院必须审查合同效力。这是案件审理的基本前提。然而，如果没有起诉到法院，法院不会主动来审查合同。
有效合同是指依照法律规定成立并在当事人之间产生法律约束力的合同。尽管目前法律规定对于合同的有效性没有统一的条件，但是可以从现有法律的一些规定中归纳出有效合同的共同特征。根据《民法通则》第55条的规定，一个有效合同应具备以下条件：
合同当事人应具备相应的民事行为能力，才能签订有效合同。
合同当事人的意思表示必须真实有效，不能存在虚假、欺诈等情况。
合同内容不能违反法律或社会公共利益，否则将被认为无效。
上述三个条件是民事行为合法性的一般准则，同样适用于当事人签订合同这种民事行为。因此，一个有效合同应当具备上述三个条件。此外，根据《合同法》第52条的规定，《民法通则》中的“不违反法律”具体表现为不得“违反法律、行政法规的强制性规定”。此外，根据《合同法》第10条等规定，有些合同的生效或有效还要求合同必须具备某一特定的形式。因此，以上四个条件也是合同有效的要件。
合同一旦成立并生效，将在合同当事人之间产生法律约束力。根据我国《合同法》第8条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。同时，依法成立的合同受到法律保护。
如果一方当事人不履行合同义务，另一方当事人可以依照法律规定及合同的具体要求要求对方履行或承担违约责任。然而，由于我国尚未建立起第三人侵害债权制度，当第三人侵害合同债权时，另一方当事人只能根据《合同法》第121条的规定要求违约方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，将依照法律规定或按照约定解决。
根据合同的相对性原则和现有法律规定，有效合同的法律约束力仅限于合同当事人之间，对当事人之外的第三人并无法律约束力。因此，目前的法律并未为守约方或受害方提供更全面、有力的保护。因此，合同法的进一步修改和完善是必要的。
合同无效情况下仲裁条款的独立性。学者们对此存在不同观点，一方面认为仲裁条款与主合同紧密相关，主合同无效则仲裁条款也应无效；另一方面认为合同无效并不必然导致仲裁条款无效。在中国，《仲裁法》规定仲裁协议具有独立性，但本文提出当主合同无效时，仲裁条款也应无
单位负责人超越权限订立合同的效力待定处理。根据《合同法》，单位负责人超越权限订立的合同在相对人善意的情况下是有效的，但恶意相对人的情况则合同无效。合同的有效构成要件包括单位负责人越权、相对人善意且无过失、合同本身不具有无效和应被撤销的内容。单位可以追
合同无效的处理原则，包括返还财产、对主体不适格等无效合同的处理、合同无效后的法律后果以及损害赔偿责任的构成要件。对于无效合同，应根据不同情况采取返还或折价补偿的方式处理，同时遵循缔约过失责任原则，赔偿损失应限于实际已经发生的损失。
格式条款的无效情形，包括欺诈或胁迫、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益以及违反法律法规的强制性规定等。同时，也探讨了免责条款的无效情形，如造成人身伤害的合同中的免责条款无效，因故意或重大过失造成财产损失的情况以及通过格式条款免除自身责
