原告杨*芬与原告之夫路*生于2000年12月21日与被告乌兰图嘎村委会、乌兰图嘎畜牧站签订了《草原承包合同书》,二被告将乌兰图嘎村拥有使用权的约170公顷草原承包给了原告丈夫。合同约定草原承包期限10年,从2000年12月起至2010年12月止,每年交纳承包费3000元。合同签订后原告与其丈夫路*生共同承包经营草原。
2005年4月23日原告之夫路*生病逝,草原由原告承包经营,2006年12月份原告交付2007年草原承包费时,被告拒收,并欲与原告解除合同。2007年初被告又将草原发包给了第三人于*龙。原告认为,被告单方违约将草原另行发包给第三人是无效的违法行为,为此,诉至法院,要求法院判令二被告继续履行合同,确认被告乌兰图嘎村委会与第三人间的草原承包合同无效。
被告乌兰图嘎村委会、乌兰图嘎畜牧站辩称,是与路*生签订的合同,路*生死后,合同应自然终止。原告不是合同的承包人,无权请求继续履行合同。原告与路*生并未登记结婚,与路*生不具有法律规定的家庭成员身份关系,被告终止合同没有侵害原告的权益。
双方争议的焦点集中在原告与路*生的婚姻关系是否有效以及原告是否为草原实际权利义务的承受者和实际承包人上。
2007年初,前郭县法院审理此案后,作出一审民事判决,支持杨*芬诉讼请求;乌兰图嘎村委会不服,上诉至松原市中级人民法院,松原中院改判驳回原审原告的诉讼请求;原审原告杨*芬不服申诉,松原中院作出驳回申诉通知;杨*芬不服,向吉林省人民检察院提出申诉,吉林省人民检察院向吉林省高级人民法院提出抗诉,吉林省高级人民法院指令松原中院再审;松原中院再审后发回前郭县人民法院重审。
2009年12月18日,前郭县人民法院由主管民事审判工作副院长韩*彬任审判长,邀请六名人民陪审员组成七人合议庭审理该案,经过两个小时庭审,最后双方都作出让步,达成一致意见:被告前郭县乌兰图嘎镇乌兰村民委员会将双方争议的草原自2011年1月1日起承包给原告杨*芬经营至2014年12月份。2011年承包费用为3万元,以后每年承包费随行就市,每年1月1日交当年的承包费。承包草原面积大约170公顷,具体面积以实际测量为准。
一起争执三年多的案件,最后在广泛吸取、借助社会力量参与下圆满解决。
再审的定义和程序,再审是对已经具有法律效力的判决或裁定进行重新审理的活动。再审可以由本院院长、最高人民法院或上级人民法院提出。对于刑事案件再审是否开庭审理取决于具体情况,某些再审案件需开庭审理如第一审程序审理的案件等,而其他一些情况可以不进行开庭审理
最高人民法院关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释
关于编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件的法律解释。详细阐述了编造虚假恐怖信息罪的认定标准,包括严重扰乱社会秩序的情形、酌情从重处罚的情形以及造成严重后果的情形。同时,还明确了虚假恐怖信息的定义。对于同时构成其他犯罪的,应选择一项重罪进行处罚。
二中院审理的两起涉及网络购物协议管辖条款的案件。这些案件涉及消费者与电商之间的纠纷,电商公司根据服务协议中的协议管辖条款提出管辖权异议。协议管辖条款多为格式条款,给消费者维权造成障碍,增加诉讼成本和负担。人民法院对协议管辖条款进行实体审查,以维护诉讼
简易程序延期审理的救济措施。当案件审理期限届满时,如果同意继续简易程序,可申请延长审理期限,但不得超过六个月。若案情复杂,可转为普通程序审理。适用简易程序限于基层人民法院及其派出法庭,仅适用于第一审民事案件,必须符合事实清楚、权利义务关系明确、争议不