根据相关法律制度,公司重整制度是一种用于挽救陷入经营、财务困境的公司企业的法律制度。该制度对于保障债权人和股东利益,稳定社会经济秩序具有重要作用。作为该制度具体实施主体的重整机构,在重整期间扮演着重要角色。
世界上存在三种不同的公司重整制度立法体例。第一种是将公司重整制度规定于公司法中,例如英国和台湾。第二种是将公司重整制度规定于破产法中,例如美国。第三种是单独制定重整法,例如日本。
在我国,由于长期以来没有确立公司制度,因此也没有关于公司重整立法的规定。目前,我国仅在1986年颁布的《中华人民共和国企业破产法(试行)》和1992年颁布的《全民所有制企业转换经营机制条例》中规定了对全民所有制企业可以进行整顿的内容。然而,这种整顿制度与现代企业制度的要求不相符,存在一些弊端。
我国公司重整制度存在以下问题:
公司重整制度的作用及其在世界范围内的立法体例。我国当前的公司重整制度现状是缺乏统一的重整立法,现有的整顿制度存在许多弊端。我国公司重整制度存在的问题包括法律规定整顿范围狭窄、主管部门不明确、整顿和和解制度合并使用等。这些问题限制了重整制度的作用发挥,
中华人民共和国企业破产法的发展历程。旧法存在局限性和不足,经过修订形成了新法。新法旨在规范企业破产程序,保护债权人和债务人的合法权益,并引入重整制度,使破产法成为企业复兴的法律工具。旧有破产含义已随时代变迁,现代定义更强调无力清偿债务的状态而非法律后
重整制度中债务人和出资人的法律地位和权利保障问题。新破产法规定了债务人和出资人的重整申请权,但对出资人的权益保护需进一步明确。债务人在重整程序中担任重要角色,同时需对其进行有效监督以防止滥用权力。监督可通过设立监督机构、加强信息披露等方式进行。
重整与和解在法律上的区别,主要包括适用对象、适用情形、提出申请的时间限制等方面的差异。同时,也分析了强制和解与重整的制度差异,涉及目标、适用对象、程序开始的原因等方面的不同。