徐某与妻子婚后生育了独生子小徐。父母竭尽所能为小徐提供了最好的成长环境，小徐一路顺风顺水。然而，2013年3月，小徐突然坠楼而亡，尽管公安机关出具证明材料认定小徐是高空坠楼死亡。然而，对于儿子的身亡起因，两位老人仍然持怀疑态度，因此与儿媳妇产生了争执。
不久后，当老人在绝望中得知儿媳妇怀孕的消息时，这让老人又将所有的希望都放在了未出世的孙子(女)上。怀孕期间，两位老人每个月支付给儿媳妇5000元营养费，帮忙安排产检直至生产，双方关系也因此有所缓和。
然而，2013年10月底，儿媳产下儿子，但由于儿媳与两位老人的心结尚未完全解开，双方在探望孙子的事情上摩擦不断。2013年年底，在一次探望时，双方爆发激烈冲突。此后，儿媳拒绝老人探望孙子。2014年，双方又多次因为探望孩子的事产生口角及肢体冲突。
无奈之下，2014年11月，两位老人向人民法院提起诉讼，要求每月探望孙子3次，并且希望儿媳在他们行使探望权时履行协助义务。
在庭审中，儿媳表示：在腹中胎儿仅有月余的情况下，丈夫突然离世，自己本就非常伤心，而公婆却将丈夫的死因归咎于自己并产生了纠纷。即便如此，自己仍然忍辱负重决定把孩子生下来。然而，公婆并没有因此而消除对她的怨恨。孩子出世后，徐家血脉得以保留，此时老人对自己的怨恨又再次显现并愈加强烈。且自己在为他们二老探望孙子提供了很多方便，但公婆上门时仍然产生严重争执，并爆发肢体冲突，甚至一度报警处理。无奈之下，自己才做出不让老人探视的决定，且公婆的行为已经严重扰乱了自己及家人的正常生活秩序，希望法院能驳回老人的诉讼请求。
根据我国法律规定，离婚后不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。然而，在本案中，探视权的主体是不直接抚养子女一方的父或母，而非爷爷奶奶。虽然我国法律对隔代探望权没有明确规定，但是从本案的具体情况来看，一方是要看望孙子的两位失独老人，另一方是想给孩子营造一个安静稳定成长环境的母亲，双方的出发点都无可厚非。
然而，无论从亲情的角度还是法律的角度考虑，法院支持老人行使探视权的主张，并无不妥。对于失去独生子女的老人而言，孙子是老人的唯一寄托。从子女的角度考虑，孙子也是希望能够得到爷爷奶奶的疼爱的。虽然我国法律对隔代探望没有明确规定，但是根据我国《民法通则》的规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。”法院在子女去世的情形下，赋予爷爷奶奶、外公外婆对随另一方生活的孙子女的隔代探望权，并无不当，也无损公序良俗和社会公共利益。
根据修改后的《婚姻法》第38条规定的探视权诉讼。离异后未直接抚养子女的父母享有探视子女的权利，而另一方有协助义务。因长期被拒绝探视子女，许多离异父母提起诉讼。他们希望通过法院判决与子女共同居住一段时间，享受家庭团聚的快乐。
探望权的立法基础，源于父母与子女之间的血缘关系和感情。婚姻法规定不直接抚养子女的一方享有探望权，实践中若存在误解需明确此权是基于亲属关系的。同时探讨了如何合法行使探望权，包括达成协议、遵循对子女有利原则等。此外，还涉及中止探望权的情形及争议。最后提及
抚养权的归属问题，包括离婚后抚养权的判决依据和协商方式。对于私下自愿变更抚养权能否办理迁户口，文章没有直接提及。但文章详细阐述了抚养权归属的原则，包括子女随父或母生活的条件，以及继父母对继子女的抚养权问题。在离婚后，失去抚养权的一方仍享有探视权。
男方不给女方探视权时，女方可以采取的法律措施。女方可以向法院申请强制执行或要求更改抚养权。抚养权的变更取决于多种情况，包括双方协议、子女身心健康、子女意愿和其他正当理由等。文章还引述了《中华人民共和国婚姻法》中关于离婚后父母与子女关系的规定，以及抚养
