徐某与妻子婚后生育了独生子小徐。父母竭尽所能为小徐提供了最好的成长环境，小徐一路顺风顺水。然而，2013年3月，小徐突然坠楼而亡，尽管公安机关出具证明材料认定小徐是高空坠楼死亡。然而，对于儿子的身亡起因，两位老人仍然持怀疑态度，因此与儿媳妇产生了争执。
不久后，当老人在绝望中得知儿媳妇怀孕的消息时，这让老人又将所有的希望都放在了未出世的孙子(女)上。怀孕期间，两位老人每个月支付给儿媳妇5000元营养费，帮忙安排产检直至生产，双方关系也因此有所缓和。
然而，2013年10月底，儿媳产下儿子，但由于儿媳与两位老人的心结尚未完全解开，双方在探望孙子的事情上摩擦不断。2013年年底，在一次探望时，双方爆发激烈冲突。此后，儿媳拒绝老人探望孙子。2014年，双方又多次因为探望孩子的事产生口角及肢体冲突。
无奈之下，2014年11月，两位老人向人民法院提起诉讼，要求每月探望孙子3次，并且希望儿媳在他们行使探望权时履行协助义务。
在庭审中，儿媳表示：在腹中胎儿仅有月余的情况下，丈夫突然离世，自己本就非常伤心，而公婆却将丈夫的死因归咎于自己并产生了纠纷。即便如此，自己仍然忍辱负重决定把孩子生下来。然而，公婆并没有因此而消除对她的怨恨。孩子出世后，徐家血脉得以保留，此时老人对自己的怨恨又再次显现并愈加强烈。且自己在为他们二老探望孙子提供了很多方便，但公婆上门时仍然产生严重争执，并爆发肢体冲突，甚至一度报警处理。无奈之下，自己才做出不让老人探视的决定，且公婆的行为已经严重扰乱了自己及家人的正常生活秩序，希望法院能驳回老人的诉讼请求。
根据我国法律规定，离婚后不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。然而，在本案中，探视权的主体是不直接抚养子女一方的父或母，而非爷爷奶奶。虽然我国法律对隔代探望权没有明确规定，但是从本案的具体情况来看，一方是要看望孙子的两位失独老人，另一方是想给孩子营造一个安静稳定成长环境的母亲，双方的出发点都无可厚非。
然而，无论从亲情的角度还是法律的角度考虑，法院支持老人行使探视权的主张，并无不妥。对于失去独生子女的老人而言，孙子是老人的唯一寄托。从子女的角度考虑，孙子也是希望能够得到爷爷奶奶的疼爱的。虽然我国法律对隔代探望没有明确规定，但是根据我国《民法通则》的规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。”法院在子女去世的情形下，赋予爷爷奶奶、外公外婆对随另一方生活的孙子女的隔代探望权，并无不当，也无损公序良俗和社会公共利益。
买断探视权是否违法的问题。我国法律规定，父母离婚后仍有抚养和教育子女的权利和义务，未直接抚养子女的一方有探视子女的权利，除非法院判决终止探视权，否则一方无权剥夺对方的探视权。因此，买断探视权的行为违反法律规定，法院对涉及此行为的协议认定无效。因此，对
离婚后没有抚养孩子一方的探视权利，以及抚养孩子一方的协助义务。探视方式和时间由当事人协议确定，如无法达成协议则由法院判决。私自接走孩子是违法行为，如果对孩子的身心健康造成不良影响，可能会导致探望权被中止。文章还提及了相关的法律知识，包括《民法典》和《
爷爷奶奶探望孙辈的权利问题。按照法律规定，他们并没有直接的探望权，但若夫妻双方无异议，可适当探望。父母是探望权的利害关系人，应协商确定探望时间和方式，保障子女的身心健康成长。如双方有争议，法院可依法强制执行相关判决。
夫妻离婚后奶奶是否享有探视权的问题。根据《婚姻法》规定，离婚后只有非直接抚养子女的父母享有探望子女的权利，爷爷奶奶没有直接的探视权。探视的方式和时间应协商确定，且需保证子女的身心健康。最终的探视安排应以离婚后双方的协议为准。
