郑州撬门公证案的几点思考

郑州“撬门公证案”中的占有制度与违法性分析

占有制度的理论与保护原则

在郑州“撬门公证案”中，涉及到占有制度的问题。根据占有制度的理论，占有是当事人对物为事实上的管领和支配，即使与权利要求的真正状态相左，也不允许以私力改变这种状态。占有分为直接占有和间接占有，间接占有人不享有占有保护权利。

占有保护制度的目的与原则

占有保护制度的重点在于对社会秩序的保护，而非对权利的保护。该制度的目的是维护社会的和平与秩序。因此，无论**公司是否是真正的权利人，其不能通过强力手段来实现对物的占有。在郑州“撬门公证案”中，**公司的撬门、清点财产行为违法。

私人强制行为的违法性

**公司的撬门、清点财产行为属于私人强制行为，其违法性是确定无疑的。首先，根据我国宪法规定，强制性行为只能由司法机关行使，而**公司不属于司法机关，其实施强制行为于法无据。其次，我国的法律救济方式分为私力救济和公力救济，**公司的行为不属于私力救济的范畴。

私力救济除了现行法律规定的正当防卫和紧急避险之外，还包括自助行为。自助行为是指权利人为保护自己的权利，在情事紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施，而为法律或道德所认可的行为。然而，**公司的撬门、清点财产行为不符合私力救济的定义。

综上所述，可以确认**公司的撬门、清点财产行为违法，无论其是否是真正的权利人。