2005年底，山东省潍坊市一位老人在临终前撰写了一份遗嘱。遗嘱中规定了他的长子全权处理后事，并将剩余财产平分给两个儿子。然而，遗嘱中没有涉及妻子的继承份额。妻子发现这一情况后，试图与儿子重新协商财产分割，但未能达成一致。为了维护自己的合法权益，妻子将此事告上法庭。
法院经过详细审查后认定，夫妻共同拥有生前共同所有的住房、存款、国库券和家具等财产。由于双方未事先约定财产分割，根据婚姻法规定，这些财产属于夫妻共同财产。因此，法院判决如下：
在日常生活中，人们通常将遗嘱视为分割家庭财产的重要依据，并且很少引发争议。即使引发诉讼，法院也会将遗嘱作为处理家庭财产继承纠纷的重要证据。
然而，在这个案例中，老人的遗嘱内容违反了法律规定。根据婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同所有，并且夫妻对共同财产享有平等的处理权。因此，遗嘱中侵犯了妻子分割夫妻共同财产的合法权益，这部分内容是无效的。
基于此，法院在处理此案时，并没有完全按照遗嘱进行财产分割，而是根据法律判决，将家庭共有财产的一半归还给妻子。
鲁南某镇农民王老汉有两个儿子，1996年，王老汉的老伴去世后，他到公证处办理了一份公证遗嘱，将大部分财产继承给大儿子。然而，不久后，王老汉突患中风，导致半身不遂。大儿子对照顾父亲逐渐感到厌烦，而次子则主动接父亲到自己家中照料。王老汉觉得之前的遗嘱不妥当，于是重新亲笔自书了一份遗嘱，将一部分财产归给次子。王老汉去世后，两个儿子为分割遗产发生争执。大儿子以公证遗嘱为依据提出反诉，而次子则以新的自书遗嘱为依据诉至法院。
法院最终判决按照公证遗嘱的内容对王老汉的遗产进行分割。
公证遗嘱具有高于其他遗嘱的法律效力，这是由我国法律明确规定的。根据继承法的规定，自书、代书、录音、口头遗嘱不得撤销或变更公证遗嘱。
公证遗嘱具有真实、可靠、方式严格和证明力强的特点，公证员代表国家行使证明权。在办理公证遗嘱的过程中，公证员既是公证人，又是现场见证人，还可以担任立遗嘱人的代书人和遗嘱的保管人。这样可以确保遗嘱的机密性，并及时、公正地履行遗嘱确定的内容，有效防止继承人、代书人、见证人和其他利害关系人对遗嘱内容进行伪造和篡改。
因此，在这个案例中，法院按照公证遗嘱的内容对遗产进行了分割。
农村妇女郑某与其丈夫育有一女，并于1946年收养了一男孩。郑某一人辛苦抚养了这对兄妹成年。然而，男孩在得知自己的身世后对郑某的态度发生了变化。男孩在一次车祸中去世，住院治疗期间，他立下了一份口头遗嘱，将自己的全部财产归给自己的儿子。郑某在85岁高龄时提起诉讼，要求重新分割遗产。
法院经审理后判决，被告(男孩的儿子)应返还部分遗产给郑某。
我国《信托法》中关于财产所有权归属问题的缺陷。该法在借鉴英美法系和大陆法系信托立法时，规定委托人为信托财产的所有人，存在信托与委托难以区分的问题，且无法为遗嘱信托情形下信托财产所有权归属提供法律依据。信托财产归属问题是信托制度顺利实施的关键，因此需要
涉外继承的法律制度，包括涉外法定继承和遗嘱继承的法律适用问题。在涉外继承中，法律适用原则采取分割制，国际条约优先适用。在涉外遗嘱继承方面，我国尚未有明确规定，需分别分析适用各自的冲突规则，并借鉴各国立法实践。文章涉及立遗嘱人能力和遗嘱方式的法律适用问
共同遗嘱的相关问题，包括形式上的共同遗嘱与实质意义上的共同遗嘱，共同遗嘱的性质认定，以及能否单方变更夫妻共同遗嘱等问题。共同遗嘱涉及个人遗产的处置与遗嘱人的意愿，需要注意法律行为的合法性和遗嘱人之间的关联性。同时探讨了学界对于共同遗嘱性质的三种观点，
夫妻婚前财产在继承中的法律地位。根据《中华人民共和国继承法》，婚前财产可通过遗嘱或法定继承进行分配。遗嘱存在时按遗嘱处理，无遗嘱则按法定继承顺序处理，婚前财产包括个人财产、婚前取得的财产权利、婚前财产的利息以及婚前以其他形式存在的财产。这些规定确保了
