原告李某，现年75岁，生有二子，李大与李二。1995年李某与李大李二就赡养与继承问题达成了一致协议：李某免除李大的赡养义务，生老病死均由李二一个人负责;李大放弃继承李某的财产，李某的财产全部由李二进行继承。父子三人均在此调解协议上签字认可。十多年来父子三人均相安无事，李某一直随李二生活。但现李某起诉要求李大对其尽赡养义务，要求李大负责其生活起居、生活支出、医疗费用，并且还要承担其从1995年至今所花的医疗费用的二分之一。李大答辩称其赡养义务已经被李某免除并且李二对此也是同意的，故其不应当再对父亲李某承担任何赡养义务。
此案件的争议焦点在于权利人李某能否免除李大的赡养义务?李某与李大李二达成的调解协议是否有效?
对此争议焦点，形成三种不同意见：
第一种意见，李某可以免除李大的赡养义务，调解协议是有效的，并且根据调解协议李某不能再要求李大尽赡养义务。
第二种意见，李某不可以免除李大的赡养义务，调解协议是无效的。
第三种意见，李某在征得另一赡养义务人李二同意的情况下可以免除李大的赡养义务，调解协议是有效的，但如果李某提出不再免除李大的赡养义务时，调解协议则不再发生效力，李大应当从李某要求时对李某尽赡养义务。
笔者同意第三种意见。理由如下：
1、从权利与义务的性质看，权利人可以免除义务人的义务。被赡养权是一种相对权，也是一种请求权，赡养是被赡养人与特定赡养人之间的民事法律关系，被赡养权利人的被赡养的权利与赡养义务人的赡养义务是相对的。被赡养权利人可以对自己所应享受的被赡养的权利予以放弃，相对应的赡养义务人的赡养义务即被免除。
2、赡养义务被确定为一种法定义务，是赡养义务人必须承担的义务，义务人无权随意处分自己所应负的义务。但被赡养权利人可以要求赡养义务人尽赡养义务，也可以不要求其尽赡养义务;当赡养义务人的赡养义务被免除后，被赡养人也可以随时要求恢复赡养义务人的赡养义务，赡养义务人自被要求恢复义务时重新承担赡养义务。
3、被赡养人免除赡养义务人的赡养义务不得损害国家、集体和第三人的利益。如果被赡养人免除赡养义务人的赡养义务后却无人再赡养他，这势必损害国家和社会的利益，损害国家和社会利益的行为是不合法的，是无效的;如果被赡养人在未征得其余赡养义务人的同意的情况下，免除部分赡养义务人的赡养义务也即损害了未被免除赡养义务的义务人的利益，故这种免除也是无效的。
综上所述，根据我国法律规定以及对赡养义务与调解协议的分析，笔者认为第三种意见是正确的。在本案中，调解协议是有效的，但李大应当在李某要求时对李某尽赡养义务。
赡养协议在遗嘱处理中的适用性，以及继子女对继父母的赡养义务。赡养协议如果包含遗嘱分配的约定，可依据相关法律作为遗嘱处理的依据。对于继子女来说，只有形成抚养关系的继子女才具有赡养义务，如果继父母未履行抚养义务，继子女可以不承担赡养责任。同时，继父母与继
农村贫困户子女的赡养协议书内容，包括老年人的赡养义务、赡养人的义务、协议执行与监督以及协议生效等方面。协议规定子女应当履行对老人的经济供养、生活照料和精神慰籍等义务，并保障老人的特殊需求和生活质量。协议经村两委批准，由老龄委监督实施。
赡养人与被赡养人之间的协议内容。被赡养人已经抚养赡养人二十年并尽到了抚养义务，但赡养人因婚恋纠纷伤害父母并侵犯了第三方的合法权益。协议规定赡养人需一次性赔付被赡养人包括基本养老费、晚年租房费、精神损失及消费性支出、保险金费用以及晚年医疗保障器械费等在
而且作为一项法定义务，它不得免除，以“分家析产”作为赡养老人的条件，是不能得到法律上的承认的。但父母对子女犯有严重伤害子女感情和身心健康的罪行的，原则上丧失要求被害子女赡养的权利。
