如果没有特别约定当然有权享有财产。
婚姻法第十九条： 夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定：
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
重婚是封建主义婚姻制度的产物，是剥削阶级腐化享乐思想在婚姻关系上的表现。在社会主义社会里，重婚是不允许的。但是，在市场经济体制建立与逐步健全的今天，重婚观念很严重。所谓“大款”养“二奶”已非常普遍。重婚是一个非常复杂的现象，在处理重婚案件时，罪与非罪的界限往往难以区分。应从以下几个方面来区分重婚罪与非罪的界限。
1.要区分重婚罪与有配偶的妇女被拐卖而重婚的界限。近几年来，拐骗、贩卖妇女的犯罪相当严重。有的妇女已经结婚，但被犯罪分子拐骗、贩卖后被迫与他人结婚，在这种情况下，被拐卖的妇女在客观上尽管有重婚行为，但其主观上并无重婚的故意，与他人重婚是违背其意愿的、是他人欺骗或强迫的结果。
2.要区分重婚罪与临时姘居的界限。姘居，是指男女双方未经结婚而临时在一起以夫妻名义共同生活，不构成重婚罪。最高人民法院1958年1月27日在《关于如何认定重婚行为问题的批复》中指出：“如两人虽然同居，但明显只是临时姘居关系，彼此以”姘头“相对待，随时可以自由撤散，或者在约定时期届满后即结束姘居关系的，则只能认为是单纯非法同居，不能认为是重婚。”
3.从情节是否严重来区分罪与非罪的界限。在实践中，重婚行为的情节和危害有轻重大小之分。根据本法第13条的规定，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”所以，有重婚行为，并不一定就构成重婚罪。只有情节较为严重，危害较大的重婚行为，才构成犯罪。根据立法精神和实践经验，下面两种重婚行为不构成重婚罪：
(1)夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的。实践中，由于封建思想或者家庭矛盾等因素的影响，夫妻间虐待的现象时有发生。如果一方，尤其是妇女，因不堪虐待而外逃后，在外地又与他人结婚，由于这种重婚行为的动机是为了摆脱虐待，社会危害性明显较小，所以不宜以重婚罪论处。
(2)因遭受灾害外逃而与他人重婚的。因遭受灾害在原籍无法生活而外流谋生的。一方知道对方还健在，有的甚至是双方一同外流谋生，但迫于生计，而不得不在原夫妻关系存在的情况下又与他人结婚。这种重婚行为尽管有重婚故意，但其社会危害性不大，也不宜以重婚罪论处
婚内财产协议的法律效力及公证要求。婚内财产协议是夫妻间约定婚姻期间财产分配和权益保障等的协议，不需要公证即可生效。协议需明确约定并采用书面形式，对抗第三人时，可选择公证提高证明力。办理公证需经历申请、受理、审查和出证等程序。
中国夫妻财产约定的相关内容及法律效力。在婚姻关系存续期间，夫妻可以通过婚前协议约定财产属性及产权归属，包括婚前和婚后财产的管理、使用、收益、处分及债务清偿等方面。协议需符合法定条件才具备法律效力，包括双方具备完全民事行为能力、真实意思表示、内容合法且
不同情况下的离婚赔偿标准。重婚引发的离婚主要赔偿精神损害；有配偶者与他人同居，无过错方可要求精神损害赔偿；实施家庭暴力导致的离婚赔偿包括人身、财产和精神损害；虐待遗弃家庭成员的离婚赔偿标准与家庭暴力相同。
重婚的类型和构成重婚的要件。重婚行为主要包括两个法律婚、先法律婚后事实婚、两个事实婚、先事实婚后法律婚和明知对方有配偶而重婚等类型。要判断对方是否重婚，需满足存在有效的婚姻关系及有配偶者与他人结婚两个要件。
