怎样的证据会导致婚姻无效

离婚案件中对特定身份关系的审查和判决

裁判要旨

当离婚案件中的当事人主张特定身份关系导致婚姻无效时，法院应结合当事人的陈述，注重对证据的审查。如果需要，法院可以依职权进行证据的收集和调查。根据审查结果，法院应分别就婚姻的效力、子女的抚养、财产的分割等问题作出判决，以切实保护当事人的诉权。

工龄买断款的性质和分割规则

裁判要旨

工龄买断款既具有夫妻共同财产的属性，又具有个人财产的属性。因此，在计算夫妻双方应得份额时，不应简单地采取平分的做法。用人单位支付工龄买断款是为了对劳动者在过去工作中的贡献进行补偿，并为其将来的生活提供保障。工龄买断款具有追溯性和延续性。在具体分割上，可以参照军人名下的复员费、自主择业费的分割标准进行处理。

管辖权异议的主张时机

裁判要旨

当被告在婚姻关系存续期间未在原答辩期间提出管辖权异议时，无权再在后续阶段主张管辖权异议。

婚内私生子女的侵权赔偿责任

裁判要旨

婚内私生子女的行为虽不属于婚姻法规定的离婚损害赔偿事由，但母亲仍应承担侵权赔偿责任。父亲提出赔偿请求不受一年除斥期限的限制，适用普通诉讼时效的规定。

成年子女要求父母继续承担抚养义务

裁判要旨

已满18周岁的子女要求父母继续承担抚养义务时，除非符合最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释(一)》第20条规定的情形，否则该子女仅有诉权，但无胜诉权。在诉讼中，如果父母双方或一方自愿承担抚养义务，法院可以予以释明后驳回原告的诉讼请求，而不应直接判决父母继续承担抚养义务。

处理涉精神暴力离婚案件的方式

裁判要旨

在处理涉及精神暴力的离婚案件时，应区分家庭纠纷和家庭暴力，尤其是精神暴力，应以加害人是否存在控制的主观故意来判断。如果调解无效，应尽快判决离婚，并在财产分割上充分保障受害方的利益。人身安全保护裁定对身体暴力的加害人有较好的警示作用，但对精神暴力应慎用。

适用反家暴远离令

裁判要旨

在人身安全保护裁定案件审查中，根据加害人的施暴情节，法院可以及时适用远离令，以禁止加害人在受害人经常出现的特定场所范围内活动，以制止家庭暴力再次发生，并切实保护受害人及其特定亲属的人身安全。

离婚协议中赠与的撤销

裁判要旨

离婚协议中的赠与条款不等同于合同法中的赠与合同，具有法律约束力，不能任意撤销。在离婚协议中，夫妻双方对财产进行赠与后，赠与人不享有任意撤销权。

事实收养关系的司法认定和处理

裁判要旨

对于未办理合法收养手续的事实收养关系，司法应有条件地承认其有效性，以解决现实中存在的事实收养关系的效力问题。这样可以避免未成年被收养人的权益受到严重侵害。

未成年非婚生子女追索抚养费的诉讼时效

裁判要旨

对于未成年非婚生子女追索抚养费的诉讼时效，应考虑请求权人的行为能力、生活状况以及权利行使状态。基于维护公序良俗和保障未成年非婚生子女的基本生存权益的考虑，这一请求权原则上不适用诉讼时效。

离婚协议中房产归属问题

裁判要旨

当夫妻双方离婚协议约定离婚后房产归一方所有，并办理了变更登记，但最终未能离婚时，已变更登记的房产仍属于夫妻共同财产。

农村土地承包经营权的继承问题

裁判要旨

根据农村土地承包法的规定，农村土地家庭承包的性质是以农户家庭为单位实行的，农村土地承包经营权属于农户家庭，不属于个人财产。因此，农村土地承包经营权不发生继承问题。

夫妻双方利用他人精子进行人工授精的继承问题

裁判要旨

夫妻关系存续期间，双方一致同意利用他人精子进行人工授精并使女方受孕后，男方反悔时，应征得女方同意。在未能协商一致的情况下男方死亡，其后子女出生，尽管该子女与男方没有血缘关系，仍应视为夫妻双方的婚生子女。男方在遗嘱中不给该子女保留必要的遗产份额，不符合继承法的规定，该部分遗嘱内容无效。

十九、夫妻一方死亡后,在法定继承过程中当事人提供的其它人民法院对夫妻对外债务所作的生效裁判是否能直接作为夫妻共同债务认定的依据--单*远、刘*林诉胡*花、单-良、单译贤法定继承纠纷案

【来源】《最高人民法院公报》2006年第5期

根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第24条的规定，该条款的目的是加强对债权人的保护，通常仅适用于处理夫妻的外部债务关系。当人民法院处理涉及夫妻内部财产关系的纠纷时，不能简单地依据该规定将夫或妻一方的对外债务视为夫妻共同债务。其他人民法院根据该规定作出的关于夫妻对外债务纠纷的生效裁判，也不能被自动视为处理夫妻内部财产纠纷的判决依据。主张夫或妻一方的对外债务属于夫妻共同债务的当事人仍然有责任证明该债务确实属于夫妻共同债务。

二十、向*琼等人诉张*霞等人执行遗嘱代理合同纠纷案

【来源】《最高人民法院公报》2004年第1期

在遗嘱人未明确规定遗嘱执行人的报酬情况下，遗嘱执行人与继承人自愿签订代理协议，并按照协议约定收取遗嘱执行费，不属于律师法第三十四条禁止的律师在同一案件中为双方当事人代理的情况。因此，应当确认代理协议的有效性。