格式合同效力的判断标准

格式合同效力的判断标准

一、违反民法和强行性规定的格式条款无效

所谓民法和合同法强行性规定，是指不依赖于当事人意志而必须无条件适用的法律规范。这些规定只根据法定事由的发生来适用，其内容不能由当事人意志改变或删除。因此，无论格式合同条款是否基于自由意思订立，如果其内容违反了法律的强制或禁止性规定，都应被认定为无效。通过强行性规定技术调整格式合同条款，使其失去效力，不仅表明了法律对某些格式条款的坚决态度，同时也展示了法律对社会生活的干预。

二、违反民法基本原则的格式条款无效

由于格式合同条款的订立并没有双方当事人的协商，即使存在不公平、不合理的内容，相对人也无法提出异议。对于这类合同条款，应根据民法基本原则进行判断，如公序良俗原则、诚实信用原则、显失公平原则、平等互利原则等。在各国立法与司法实务中，主要采用了三个民法基本原则作为判断格式合同条款效力的依据，即公序良俗原则、诚实信用原则和禁止权利滥用原则。

(1) 禁止权利滥用原则：权利滥用是指权利人行使权利背离权利本旨或超越权利界限的违法行为。法律对此行为予以否认或限制其效力，即为禁止权利滥用原则。

(2) 公序良俗原则：公序良俗原则是行使民事权利和从事民事行为的基本指导原则，包括公共秩序和善良风俗。各国法律都认为违反公序良俗的合同内容无效。我国《合同法》第7条规定：“当事人订立合同、履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”这实际上包括了公序良俗原则。因此，如果格式合同条款的内容违反公共秩序，应被认定为无效，从而不对合同相对人产生拘束力。

(3) 诚实信用原则：我国《民法通则》第6条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”《合同法》第6条也明确规定：“当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用的原则，不得有欺诈行为。”诚实信用原则是现代民法最基本的指导原则。在规范格式合同条款的效力时，首先应考虑如何通过规范内容来维护合同当事人间的利益平衡，从而保障合同正义。在民法的基本原则中，诚实信用原则是优先考虑维护合同当事人利益平衡的原则。我们知道，在违反一些基本原则的情况下，会避免导致格式合同无效。格式合同被判定无效后，相关当事人将遭受损失，这不利于合同目的的实现。因此，了解格式合同效力的判断问题是非常必要的。