1.侵犯的客体不同。前者侵犯的客体是市场秩序、合同管理制度和公私财物所有权;后者侵犯的客体是国家机关、企业事业单位的正常活动秩序和信誉。
2.犯罪对象不同。前者侵犯的对象只限于公私财物;后者侵犯的对象除了公私财物之外，还包括荣誉、地位、职务、爱情等等。
3.主观目的不同。前者以非法占有公私财物为目的;后者以谋取某种非法利益为目的。
4.客观行为方式不同。前者是采取合同欺骗方法，将公私财物骗归已有;后者是采取冒充国家机关工作人员身份的方法进行诈骗。在司法实践中，对于行为人冒充国家机关
工作人员与别人签合同以骗取他人财物的，其行为既触犯了合同诈骗罪，又触犯了冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪，在这种情况下，冒充行为是手段行为，签约行为是一种中间阶段的目的行为，二者具有手段行为和目的行为的牵连关系。按照通说的牵连犯的处断原则，从一重处断，按合同诈骗罪从重处理。
合同欺诈的认定标准，包括虚假的质量欺诈行为、商品标识欺诈行为、合同主体欺诈行为等。文章还介绍了合同民事欺诈的特点，如欺诈性邀请、虚假介绍或隐瞒事实等。另外，文章还提到了合同欺诈与合同纠纷的区别，重点强调了行为人是否具有欺骗他人的目的和是否采取了欺骗手
招摇撞骗罪的构成要件及其犯罪性质。该犯罪侵犯的客体是国家机关的威信及其正常活动，主观方面必须是故意犯罪，目的是谋取非法利益。客观方面表现为行为人以冒充国家机关工作人员的身份或职称进行诈骗行为，包括冒充行为及招摇撞骗的行为。只有同时具备这两个要素并存在
合同诈骗罪存在的瑕疵和争议，包括合同的定义、欺诈行为的要件以及损失的计算等方面的问题。为了解决这些问题，提出了明确合同的定义、明确欺诈行为的要件和统一损失的计算标准等解决方法。旨在促进执法者正确理解和执行合同诈骗罪，维护公平和诚信的商业交易环境。
招摇撞骗罪的认定标准，包括其定义、犯罪既遂的认定以及招摇撞骗罪的既遂认定。招摇撞骗罪是指为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员身份进行诈骗的行为。该罪行属于行为犯，只要行为人实施了招摇撞骗的行为即构成既遂犯罪。
