我国合同法规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力；所以，无论此房产最终归谁所有，承租人都可以继续在约定的期限内承租。
从买卖不破租赁原则的确立过程可以看出，该原则主要适用于土地、房屋等不动产的租赁。这可以从各国立法中得到印证。
《法国民法典》第1743条规定“如出租人出卖租赁物时，买受人不得辞退经公证作成或有确定日期的租赁契约的房屋或土地承税人;但于租赁契约中保留此项权利者，不在此限。”即法国对于房屋及土地租赁契约，如果契约已经公证或者该契约有确定日期，则该租赁权有对抗效力，买卖不破该租赁，但双方在契约中另有约定的除外。
《德国民法典》第571条第1项规定:“出租的土地在交付转承租人后，由出租人让与第三人时，受让人代替出租人取得在所有期间因租赁关系所产生的权利和义务。”即规定了土地租赁契约中，出让不破租赁。
《日本民法典》第605条规定:“不动产租赁已将其登记时，对于以后就其不动产取得物权的人，亦发生效力”。即依日本民法，租赁经登记后，有对抗力。我国台湾地区的民法典对此也做出了规定，该法典第425条规定:“出租人于租赁物交付后，纵将其所有权认与第三人，其租赁契约，对于受让人，仍继续存在。” 值得注意的是，这些国家或地区的“买卖不破租赁”是指不动产租赁而言。这是因为，“以居住营业或农耕为目的，而承租他人之不动产，各国立法为谋求社会生活之安定及增进，均采取巩固承租人地位之方针。”是否有国家规定该原则同样适用于动产租赁，由于笔者孤陋寡闻，不敢贸然作出判断。
我国在合同法出台之前，司法解释也明确规定该原则仅适用于房屋买卖。而在司法实践中，当事人援引该原则予以抗辩的也绝大多数仅限于房屋租赁。对此，结合其他国家和地区的立法，大多数学者主张对我国合同法229条所确定的买卖不破租赁原则应当仅限于房屋等不动产的租赁。
在我国，由于土地属于国家所有或者集体所有，单位或个人仅有土地使用权。根据宪法的规定，土地使用权可以依法转让、出租，那么，对于存在于土地使用权之上的租赁合同，在土地使用权转让时，其租赁关系亦应仍然有效，即应当类推适用买卖不破租赁原则。
一起房屋租赁纠纷案件。原告请求法院判决被告支付拖欠的租金、利息及违约金，并要求不返还被告的保证金。案件起因是双方签订了一份租赁期限为两年的房屋租赁合同，约定每月租金为1万6千元，被告支付了保证金。但从今年开始被告拖欠租金，原告多次催交未果后，遂向法院
租房合同违约的赔偿责任问题。当合同中有明确约定违约赔偿金额时，双方应按照约定进行赔偿；合同未约定时，双方可协商解决或通过法律途径解决。对于提前解除租房合同的情况，同样需要根据合同约定进行赔偿，合同未约定时双方可协商补充约定或向法院提起诉讼。违约金的金
疫情期间租金免除的举报问题。国家没有明确规定疫情期间必须免除租金，但鼓励各级政府支持中小企业适当减免或延期收取租金。同时，文章还介绍了承租人在疫情期间需承担的法律义务，如合理使用租赁物、妥善保管租赁物、按期支付租金、不得擅自改善和增设他物以及及时通知
一份租赁协议的详细内容。协议涉及甲方将特定场地出租给乙方用于经营，租赁期限、续租方式、租金及支付方式、保证金、保险、甲乙双方的权利义务等都有明确约定。此外，还涉及协议的解除、违约责任、免责条款、场地交还、声明及保证、保密、不可抗力、通知、争议处理等内
