2004年7月，原告与被告签订了一份加工承揽合同，双方口头约定原告负责被告所接工程的门窗安装，安装完毕后即结清工程款。原告安装完成后，被告只给付了小部分工程款。后原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告支付所欠工程款，并向法院提供了自绘的工程图纸及相关人证。
在庭审中，被告称，从来不认识原告，更?有把工程包给原告。
法院经审理认为，双方虽然为口头协议，被告又矢口否认，但通过被告承包合同标的主体、人证、物证及法官对现场进行勘察，原告提供的图纸与现场门窗尺寸一致等，形成了足以证明双方合同存在的证据链，从而认定原、被告之间的合同存在，故判决被告给付所欠工程款。
法官提醒公民：本案的原告、被告因为没有订立书面协议，使被告有机可乘，试图赖帐。在从事民事活动过程中，一定要加强维权意识，以双方签字的书面形式确认合同，以便遇到纠纷时，用直接证据支持自己的主张，避免出现举证不能导致败诉的法律后果。
1、质量条款必须明确具体。
加工承揽业务切忌质量约定不清或口头约定质量，一旦发生纠纷，后患无穷。质量条款要约定明确仔细。如关于成品的厚度，要约定以成品哪个(些)点的测量为准，是测量某一个点还是测量几个点;是取平均值还是取上下限值;厚度的标准误差率是多少;质量验收时期及次品处理(是拒收还是降低加工费)等等。均要在合同里约定明确具体到位，不要遗漏任何细节。
如果质量是以样品为准，除了双方封存样品外，还应有样品质量描述的书面材料。以免样品灭失或自然毁损或对样品内部质量有异议而发生纠纷。
2、原材料提供及风险负担。
原材料可以由定作方或承揽方提供。不管哪方提供，均要约定对原材料的质量要求。特别是定作方提供原材料的情况下，承揽方更要注意对原材料的质量验收，经验收合格后方可入库。根据合同法的规定，承揽方因保管不善而造成定作方提供的原材料及完成的成果毁损、灭失的，承揽方应该负损害赔偿责任。为此，承揽方应该提高保管材料的风险意识。
3、关于留置权的变通。
承揽合同可产生法定的留置权。为此，作为定作方在订立合同时，应特别注意因自己因资金周转不灵而引发承揽方行使留置权带来的连锁风险。为此建议定作方在资金周转困难时期，除合同约定付款期限延长外，还可以另行约定承揽方不得行使对加工后的成品或己方提供的原材料行使留置权。因为合同法有规定，当双方另有约定承揽方不行使留置权时，从其约定。
4、交货方式
加工后的成品，一般有两种交货方式，一是由定作方在承揽方仓库提货，二是由承揽方送货到双方指定的地点。定作方提货和承揽方送货两种方式在货物的毁损灭失风险有很大的区别。为此，双方应慎重选择对自己有利的方式。
5、承揽方应在订立合同时合理的预见“定作方依法随时解除承揽合同”、“中途变更承揽要求”所带来的损失及评估，在此基础上合理安排人力及设备组织加工。
6、定作方应对自己提供给承揽方的图纸或技术方案予以认真审议。但承揽方对图纸及技术方案提出异议时，要及时核实情况、组织论证、完善方案。切不可拖延推诿，由此将会承担承揽方产生的窝工、设备租赁、生产线闲置等相关损失。
承揽合同中定作人违约的各种情形及其对应的法律责任。定作人中途变更合同内容、废止合同、提供不符合规定的原材料、逾期领取定作物以及违反合同其他条款均构成违约行为，需承担违约责任，包括支付违约金、赔偿金、保管费、保养费等，且在某些情况下，承揽人有权解除合同
买卖合同与承揽合同的区别。承揽合同注重定作人对生产过程的控制和监督，涉及定作人权利如监督、检查工作，改变定作方案等。而买卖合同主要关注商品的交付和转让。诉讼程序上，加工承揽合同以加工地为履行地和诉讼管辖地，而买卖合同通常以标的物交付地为合同履行地。因
广告发布合同与承揽合同的关系。广告发布合同是特殊的合同，不同于承揽合同，通常被认定为委托代理合同。承揽合同是常见且普遍的合同，按照定作人要求完成工作并交付成果，定作人支付报酬。承揽合同具有特定性、独立性和诺成、有偿、双重义务等特征。
购销合同与承揽合同的区别。主要区别在于合同类型的确定、合同目的、标的物、义务履行、检验监督权利、合同解除权利、留置权以及风险承担等方面。承揽合同以完成工作为目的，涉及特定的工作成果；而购销合同以转移所有权为目的，涉及特定物的买卖。
