刘冀作为上诉人，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第15900号民事判决，提起上诉。本案涉及技术转让合同纠纷。
1. 上诉人（原审原告）刘冀，男，汉族，1975年9月14日出生，无业，住北京市昌平区回龙观镇新康园小区11楼903号。
2. 委托代理人南珏，北京市诚辉律师事务所律师。
3. 被上诉人（原审被告）陈松，男，汉族，1972年7月15日出生，江苏恒宝股份有限公司技术经理，住北京市海淀区二里庄小区12楼2门502号。
4. 委托代理人刘顺义，北京大成律师事务所律师。
根据原审法院的审理结果，以下是查明的事实：
2006年12月1日，刘冀（甲方）与陈松（乙方）签订了一份《产品开发及其知识产权转让协议》。根据协议，甲方向乙方支付了总计25万元的费用，并约定了产品开发要求、开发平台、知识产权转让等内容。协议约定乙方保证产品的独立开发，并承担侵权责任。协议还规定在产品开发完成后，乙方应销毁源代码，并承诺不从事与该产品相关的其他开发工作。
根据公证书显示，陈松在google.com的邮箱中保存了与本案相关的邮件。其中，邮件显示陈松因缺少设备证书无法使用开发设备，需要自行申请注册码。此外，邮件还显示陈松已将软件交给指定的测试单位进行测试，并根据测试结果进行了修改。
本案的争议焦点在于技术转让合同的履行情况以及知识产权归属。
上诉人刘冀请求撤销原审判决，认定被上诉人陈松违约，并要求返还已支付的费用。
山东省XX信托投资有限公司针对XX电视台贷款项目资金信托计划的法律意见书。本法律意见书对信托计划实施的主体资格、信托计划及相关协议的法律可行性进行了详细分析，认为本次信托计划实施方案及各方签署的相关协议合法有效，不存在法律障碍，山东XX实施本次信托计
北京市丰台区赵先生因购买洗衣机送货上门纠纷起诉电器公司的案件。赵先生要求返还货款和赔偿损失，因为**电器公司违反了双方的约定，两年半内未能将洗衣机送到赵先生家中。**电器公司以员工调整为由一直未能解决问题。目前，北京市丰台区人民法院已正式受理此案，并
合同追诉时效的规定及合同纠纷的解决方法。针对技术合同争议和技术进出口合同争议，有不同诉讼时效规定，且不适用诉讼时效中止、中断或延长的规定。对于其他合同纠纷，诉讼或仲裁期限根据相关法律适用。解决合同纠纷可通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式，解决涉外合同纠
一起关于原告与被告之间的借贷合同纠纷。原告请求法院判决被告返还借款及利息，并承担本案的诉讼费。原告认为被告未按约定履行还款义务，且存在逃避债务倾向，依法构成预期违约。原告向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。在诉讼过程中，原告需要承担举证责任，提供
