表见代理是一种无权代理，属于广义的无权代理。当行为人在没有代权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，并且相对人有理由相信行为人具有代理权时，该代理行为是有效的。因此，我们可以得出表见代理的判定依据：
虽然表见代理的法律效果直接归属于被代理人，但是表见代理与有权代理有根本的不同。
二者的根本区别在于：有权代理是代理人在代理权限内以被代理人名义进行民事法律行为，而表见代理本质上属于无权代理。表见代理人要么从一开始就没有代理权，要么超越了代理权，要么代理权已经终止。仅仅因为无权代理人与被代理人之间存在某种密切关系，从客观上给善意第三人造成错觉，使第三人相信他有代理权并与之进行民事行为，所以法律上规定表见代理产生与有权代理相类似的法律后果。
此外，被代理人承担表见代理的民事责任后，如果给被代理人造成损失，可以向表见代理人追偿。而在有权代理中，被代理人承担了代理行为的法律后果后，即使给被代理人造成损失，也不能向代理人追偿。当然，如果代理人滥用代理权或者没有尽到应尽的职责，特别是故意行为造成被代理人的损失，被代理人当然可以要求代理人承担相应的民事责任。
表见代理在司法实践中的效力。表见代理是一种民事法律行为，旨在保护善意相对人的信赖利益和交易的安全。其构成需满足行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实等条件，并且相对人必须是善意的且无过错。表见代理在司法实践中主要有授权表示型表见代理，包括被代理人
不同情形下订立的合同属于效力待定合同的问题。限制行为能力人、无权代理人、表见代理、法定代表人越权以及无处分权人订立的合同均属于效力待定合同。合同被追认前，相对人可催告法定代理人或代理人进行追认，且善意相对人有撤销权。而合同无效的法定情形包括欺诈胁迫、
无权代理与无权处分的区别。代理权是指行为人接受委托授权从事民事活动的资格，而处分权则是财产所有人在法律范围内对财产的最终处理权利。无权代理与无权处分的本质区别在于代理行为依据是否有授权，处分行为依据是否有处分权。无权代理行为构成表见代理，而无权处分行
上海某运输有限公司与公司1之间因运输合同纠纷的上诉案件。公司4与公司5就泥浆运输事宜存在争议。经过审理，原审法院认为公司4未尽谨慎审查义务，存在过失，且蒋咬齐等人的行为不构成表见代理，使用的联系章也不能构成职务代理。公司不服提起上诉，提供了相关证据支
