共有房产抵押是表见代理吗

夫妻共有财产抵押担保行为的法律适用

一、夫妻一方处分共有财产的判断

根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条的规定，审查夫妻一方处分共有财产是否得到对方授权。如果夫妻一方因日常生活需要而处分共有财产，可以认定其有代理处分权；如果夫妻一方非因日常生活需要处分共有财产，必须经对方同意，否则认定为无权代理行为。只有夫妻一方非因日常生活需要处分共有财产，又未经对方授权的情况下，才能判断是否构成表见代理。

二、夫妻一方对共有财产处分的态度

根据证据事实或交易习惯审查，判断夫妻一方是否明知另一方以其名义或以双方名义订立抵押合同而不作否认。如果能认定默认的，就可构成表见代理；如果不能认定默认的，就不构成表见代理。

三、抵押权人的善意且无过失

在夫妻一方以夫妻共有财产为他人债务提供抵押担保的情况下，审查抵押权人是否属于善意且无过失。所谓善意且无过失，是指抵押权人不知道无权代理人的代理行为欠缺代理权，并且这种不知情不能归咎于抵押权人的疏忽或懈怠，而是由行为人所致。确定抵押权人是否善意且无过失，应以抵押权人在行为时的主观状态为标准。被代理人对抵押权人有过失或为恶意承担举证责任。抵押权人应对其相信行为人有代理权的理由承担举证责任，只要抵押权人有充分的证据证明其存在足以相信代理人有代理权的理由，就推定其为善意且无过失。

根据以上法理，对夫妻一方以夫妻共有财产为他人债务设定抵押担保的情况，应从以下两个方面审查抵押权人是否善意且无过失：

一方面，审查抵押权人是否明知抵押物为共有财产。如果抵押权人不知道抵押物是夫妻共有财产的，抵押权人属于善意且无过失；反之则不属于。在本案中，信用社在张某与王某的共有房屋产权证上未注明是夫妻双方共有，尽到了普通人的注意义务，无法审查到该房产属于夫妻共有财产，因此可以认定信用社是善意且无过失。如果房产证中注明房产共有权人是王某，信用社未要求张某提供王某同意抵押担保的意见，就应认定其未尽到足够的注意义务，存在过失。即使办理了抵押登记手续、信用社有偿取得抵押权，也不能认定信用社属于善意且无过失，从而不认定张某的行为构成表见代理。

另一方面，审查抵押权人在知道抵押物为共有财产的情况下，是否知道其他共有人不同意抵押担保。如果抵押权人无法知道其他共有人不同意抵押担保，就属于善意且无过失；反之则不属于。