某木材器具厂（以下简称木材厂）与某家俱城多次有业务往来。在1999年3月两方第一次签合同时，木材厂经理对家俱城表示，以后业务均由该厂业务员姚某代理。之后，木材厂每次与家俱城签订业务合同，都是由其业务员姚某办理，并带有介绍信、加盖公章的空白、授权委托书。
2004年2月前，姚某又与家俱城签订了加工家俱合同，总价款12万元，40日内交货，预付款4万元。当天家俱城将4万元预付款汇入姚某提供的银行帐户里。由于与姚某是老关系，家俱城这次没有要求姚某出示厂方介绍信及授权委托书，只是在姚某拿的加盖木材厂公章的空白合同书中与姚某签订合同并签名盖章。
两个月过后，家俱城未收到木材厂发货，便到木材厂询问，得知姚某早在2003年12月就离开了木材厂。家俱城要求木材厂继续履行合同，但遭到拒绝。5月份家俱城将此事诉诸法院。
本案的焦点在于姚某是否构成表见代理。一种意见认为姚某无代理权，行为后果应由其本人承担。由于家俱城没有在法律规定的时间内催告木材厂追认，也没有申请撤销，故应驳回其诉讼请求。另一种意见认为，姚某的行为构成表见代理。木材厂应当承担履行合同的义务。
本案如单纯从家俱城角度来说，其在与姚某签订合同中，没有要求姚某出示厂方介绍信和授权委托书，其主观上有一定过失。但从客观事实分析，木材厂与家俱城长期有业务往来，每次都是业务员姚某与家俱城签订合同，并且木材厂在与家俱城第一次签订合同时曾明确表示，以后该厂与家俱城的业务均由姚某办理。从通常人（包括家俱厂）的角度可以认为，如无特别说明，姚某可以代理木材厂与家俱城从事商务行为。
在2004年2月签订合同中，家俱城虽未要求姚某出具授权委托书及介绍信，但在签合同中仍是由姚某提供了加盖木材厂公章的空白合同书。且姚某离厂后木材厂未及时通知家俱城，因此家俱城虽然也存在过失，但从通常的角度看，这种微小的过失不妨碍其仍有充分的理由确信姚某仍为木材厂的代理人。因此，姚某的行为构成表见代理，应按合同法第四十九条之规定，由木材厂承担姚某的行为后果，履行与家俱城的加工合同。
表见代理在司法实践中的效力。表见代理是一种民事法律行为，旨在保护善意相对人的信赖利益和交易的安全。其构成需满足行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实等条件，并且相对人必须是善意的且无过错。表见代理在司法实践中主要有授权表示型表见代理，包括被代理人
采购合同中代理人无授权委托情况下的处理方式。阐述了效力待定合同的定义及代理人的追认与合同效力的关系。依据法律规定，未经权利人追认的合同无法律效力。同时提到了代理委托的书面形式和授权委托书的具体要求。
代理关系的法律效力及其构成要件。代理关系中，本人不能以无权代理为由拒绝承担代理行为的后果。相对人可主张狭义无权代理或成立代理关系，前者可追究无权代理人的责任，后者可追究本人的责任。代理关系的构成要件包括无权代理人未获授权、相对人善意且无过失、合同本身
无权代理合同效力追认的时间及法律后果。依据合同法的规定，相对人可以在一个月内对无权代理合同进行追认，合同追认后产生法律效力。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。无权代理的法律后果包括本人拥有追认权和拒绝权、相对人拥有催告权和撤销权，以及行为人的无权代理
