某木材器具厂（以下简称木材厂）与某家俱城多次有业务往来。在1999年3月两方第一次签合同时，木材厂经理对家俱城表示，以后业务均由该厂业务员姚某代理。之后，木材厂每次与家俱城签订业务合同，都是由其业务员姚某办理，并带有介绍信、加盖公章的空白、授权委托书。
2004年2月前，姚某又与家俱城签订了加工家俱合同，总价款12万元，40日内交货，预付款4万元。当天家俱城将4万元预付款汇入姚某提供的银行帐户里。由于与姚某是老关系，家俱城这次没有要求姚某出示厂方介绍信及授权委托书，只是在姚某拿的加盖木材厂公章的空白合同书中与姚某签订合同并签名盖章。
两个月过后，家俱城未收到木材厂发货，便到木材厂询问，得知姚某早在2003年12月就离开了木材厂。家俱城要求木材厂继续履行合同，但遭到拒绝。5月份家俱城将此事诉诸法院。
本案的焦点在于姚某是否构成表见代理。一种意见认为姚某无代理权，行为后果应由其本人承担。由于家俱城没有在法律规定的时间内催告木材厂追认，也没有申请撤销，故应驳回其诉讼请求。另一种意见认为，姚某的行为构成表见代理。木材厂应当承担履行合同的义务。
本案如单纯从家俱城角度来说，其在与姚某签订合同中，没有要求姚某出示厂方介绍信和授权委托书，其主观上有一定过失。但从客观事实分析，木材厂与家俱城长期有业务往来，每次都是业务员姚某与家俱城签订合同，并且木材厂在与家俱城第一次签订合同时曾明确表示，以后该厂与家俱城的业务均由姚某办理。从通常人（包括家俱厂）的角度可以认为，如无特别说明，姚某可以代理木材厂与家俱城从事商务行为。
在2004年2月签订合同中，家俱城虽未要求姚某出具授权委托书及介绍信，但在签合同中仍是由姚某提供了加盖木材厂公章的空白合同书。且姚某离厂后木材厂未及时通知家俱城，因此家俱城虽然也存在过失，但从通常的角度看，这种微小的过失不妨碍其仍有充分的理由确信姚某仍为木材厂的代理人。因此，姚某的行为构成表见代理，应按合同法第四十九条之规定，由木材厂承担姚某的行为后果，履行与家俱城的加工合同。
律师风险代理费的最高标准，根据《律师服务收费管理办法》，不得高于收费合同约定标的额的30%。同时阐述了诉讼代理人与辩护人的区别，包括产生根据、诉讼地位、任务、适用范围、权利内容和权限范围等方面。律师事务所与委托人需签订风险代理收费合同，明确双方风险责
甲方与乙方关于代理资格的协议内容，包括代理资格的要求、代理范围和期限、双方的责任和权利、代理价格和销售指标，以及订货、付款和货运等相关事项。协议要求乙方必须具备法人资格、固定营业场所和付款能力，并遵守甲方的代理销售策略和协议规定。乙方成为甲方专属代理
我国犯罪学界关于刑事被害人的两种分类方法。第一种基于犯罪成因和罪责，将被害人分为无辜被害人、有错被害人、错责相当的被害人、有责任的被害人及有罪被害人五类。第二种则是基于被害人权益，包括人身权利被害人、财产权利被害人和民主权利被害人三类。这种分类方法有
委托人超出委托的权限实施代理活动，构成表见代理或者无权代理，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，代理行为造成被代理人损失的，由代理人承担赔偿责任。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。撤销应当以通知的方式作出。而其中最具有典型意义的是委托代
