合同复印件是否具有证据效力

一、合同复印件有证据的效力吗?

《人民法院民事诉讼风险提示书》第十条对不提供原始证据的后果作了说明：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，特殊情况下也可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。提供的证据不符合上述条件的，可能影响证据的证明力，甚至可能不被采信”。这里使用“可能”一词，说明未经法院核对的证据复制件不是一概没有证明力，其证明力不被认定是有条件的。

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定：证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或者原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。“证据规定”第六十九条规定，无法与原件核对的复制件，如果是单独证据，不能作为认定案件事实的依据。根据这两条规定可推知，未经法院核对的证据复制件，不被认定的条件是：

1、没有其他证据材料印证(即单独证据);

2、对方当事人不承认。“又”字说明这两个条件必须同时具备。

反之，如果合同证据复制件有其他材料印证，或者对方当事人认可，则该复制件的证明力就可以确认。

对证据证明的或当事人主张的事实，法律通常把对方当事人认可的效力放于首位。“证据规定”第八条规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。既然只要一方承认就可免除另一方举证责任，那么，认定复制件的证明力则是符合逻辑的，故“证据规定”第七十二条第一款明确规定，当事人一方提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。这一规定中，未论及是原件还是复制件，不是立法者的疏忽，而是体现了充分尊重民事诉讼当事人认可权的理念。如果只有复制件与其他证据印证，对方当事人不承认其证明力，则要视其他证据(包括反驳证据)的证明力及能否与复制件形成证据链而定。

因此，如当事人向法院未提供合同证据原件，只提供了合同复制件，而对方当事人承认其证明力，或者其同时与其他证据相印证，该复制件的证明力就应当认定。法院如未认定，当事人申请抗诉，则可依据《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第三十三条第二项(原判决、裁定对有足够证据支持的事实不予认定的)提出抗诉。

二、合同传真件的证据效力如何?

1、传真件可以单独作为认定合同关系的证据

传真是一种片、图表、合同、文件、设计图纸等文字和图像资料，利用传真机，按照原样传递给对方的一种通信方式。依照我国《合同法》的规定，以传真方式达成的合同或协议为法定的书面合同形式，传真件的合同具有法律效力。此外，传真手段的特点要求使用者必须将要约或承诺的条款及签字的书面文本直观地传送给对方，在双方以传真方式签订的合同中，必然有一方的签字以传真的形式出现在正式的合同文本中，因此，传真件的合同仍然属于书证中的原件。由此可见，传真件应当可以单独作为认定合同关系的证据。

2、并非所有的传真件都能单独作为认定案件事实的证据

传真件在作为证据时具有三个显著的特征：一是传真件性质随客观事实的不同会产生变化，既可能作为原件也可能作为复印件。二是传真件内容的真实性很难判断，采用某些技术性手段可以变造传真件的内容。三是传真件的保存时间不长，传真件上的显示会随时间的推移而消失。根据传真件的上述特征，在认定传真件的证据效力时应区分各种情况。

首先，应明确判断传真件的性质，即判断其究竟是否属于原件。由双方互相传真并直接就传真件所载内容进行修改或确认的传真件可视为原件，但仅以传输文本、图像为目的的传真件在性质上类似于复印件，属于效力待定的证据，不能单独作为认定案件事实的证据。

其次，应根据客观情况判断传真件的证明力大小。有时，即使传真件的性质属于原件，但仍不能单独作为认定案件事实的证据。比如，在当事人双方相互要约、承诺过程中所使用的传真件，只要一方的承诺尚未成立，则该传真件不能作为认定合同关系成立的证据;或者，可以证明合同关系成立的传真件之后，双方当事人就约定事宜签署了正式的合同文本，则该传真件也不能作为认定合同内容的证据。

最后，在认定传真件的证据效力前，要先鉴别传真件的真实性。传真件的内容可以通过复印等手段进行变造，因此，传真件在作为原件时虽然可以具有完全的证据效力，但一般仍需要通过其他证据佐证其真实性。在无其他证据可以佐证的情况下，只能由法官根据案件的事实情况结合自由心证来对传真件的真假进行鉴别。