第三人代为履行追偿权案件的案由

案情

2006年10月，被告邓某向第三人黄某购买毛竹欠下货款74000元。同年12月，为支付第三人的到期货款，被告与原告戴某协商，达成口头约定：原告将其待售的房屋折价代为被告清偿欠第三人的货款74000元。2007年2月，原告按约向第三人以房折价清偿了货款，并办理了相关房屋买卖产权登记手续。2007年5月15日，原告向被告索要房款，被告出具欠条并承诺在2007年12月20日前支付房款74000元及利息10000元。期限届满后，被告未付款，原告不得已向法院起诉。

法院对案件案由的确定

首先，法院对案件案由的确定主要依据争议的实体法律关系的性质。在本案中，原告的代为履行行为产生的法律关系实际上属于合同法规定的第三人代为履行的法律关系。

适用原则

其次，法院在确定民事案件案由时应遵循适用原则。第一，直接适用原则。即应首先适用最高人民法院《民事案件案由的规定》中列明的具体案由。如果某类案由下面有明确规定的子项案由，应根据案件的具体情况，直接适用该子项案由。第二，间接适用原则。如果某一新类型纠纷在《民事案件案由规定》中找不到合适的案由，也没有现存案由可用，但符合受理条件，可以根据间接适用原则确定该纠纷的案由。主要有两个方面内容：一是选择适用《民事案件案由规定》中最相类似的案由；二是根据诉争的实体法律关系所属的实体法律法规内容，由法院自行确定新的案件案由。

原告的追偿权

再次，在本案中，原告享有的第三人代为履行的追偿权极类似于担保人行使的担保追偿权。原告按照与被告的约定，履行了对第三人的义务，履行行为完成后，原告有权依据约定请求被告履行义务。可以说，原告的请求权与担保人的追偿权是相符的。担保人在履行担保义务后行使的担保追偿权在最高人民法院的《民事案件案由的规定》中有明确的规定，而第三人代为履行追偿权也应有明确的规定。在没有明确规定的情况下，为准确适用法律法规，由法院根据上述案件案由确定原则自行确定。