债务转移时，债务人和债权人应与第三人达成转让债务的协议，并且需要对方的同意。否则，债务转移不生效。而在第三人代替履行的情况下，第三人单方表示代替债务人清偿债务或者与债权人或债务人达成代替清偿债务的协议，但并没有转让债务。即使在第三人与债务人之间产生效力但不能对抗债权人，债权人也不得直接向第三人请求履行债务。
在债务转移的情况下，债务人已经成为合同的当事人，如果是债务的全部转让则第三人将完全代替债务人的地位，债务人将退出该合同关系，原合同关系将消灭。若使部分转让，第三人也将加入合同关系成为债务人。但是在第三人代替债务人履行的情况下，第三人只是履行主体而不是合同的债务人。对于债权人只能将第三人作为债务履行的辅助人而不能将其作为合同当事人。
在债务转移的情况下，第三人已经成为合同关系当事人，如果其未能依照合同约定履行债务，债务人可直接请求第三人履行义务和承担违约责任。如果第三人已完全代替债务人，那么债权人便不能要求债务人履行债务或承担责任。而在第三人代替履行时，当第三人不履行或履行债务不符合约定时，对第三人的履行不适当的行为，仍由债务人承担债不履行的民事责任。对于债权人来说，不能直接向第三人请求履行债务，只能要求债务人承担第三人不履行的违约责任。
从以上法律特征看，债务的代为履行与债务转移的区别是明显的，但二者之间也存在一定的联系，特别是在对“约定”与“同意”的理解上。当合同法第六十五条中的当事人理解为债权人与债务人之间的“约定”时，与合同法第八十四条的债权人同意不易区分。既然已经形成约定则债权人必定同意，即约定中也包括着债权人同意的意思。第八十四条规定的“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的”，在未经债权人同意的情况下将可能形成代为履行的情形。
因此，在处理这类纠纷时，应根据当事人之间的约定是否明确具体进行认定。如果当事人之间的约定是明确的“代为履行”或“债务转移”就应严格按照第六十五条和第八十四条的规定进行认定。如果约定不明确，应从债务的形成过程和债权人的意思表示进行分析。此外，债务转移与第三人履行的法律后果不同，当事人在纠纷诉讼中常常会选择有利于自己的主张，因此在认定纠纷性质时应综合考虑各方当事人的意思表示和债务关系的关联度。
**公司法定代表人在该文件上注明“同意代付在资金许可的情况下”。2008年3月26日，吴*滨向法院提起诉讼，要求被告钟*涛支付钢材款128万元，并由被告**公司承担连带责任。第三种意见认为，**公司的行为属于第三人代为履行，因此不承担连带责任。在排除了向第三人履行的适
但是在第三人代为履行的情况下，第三人单方表示代替债务人清偿债务或者与债务人达成代替其清偿债务的协议，但并没有与债权人达成转让债务的协议，也就是说，即使第三人与债务人之间产生效力且不能对抗债权人，债权人也不得直接向第三人请求履行债务。
所谓债务转移是指合同义务的转移由第三人代为履行，第三人取得债务人的法律地位，债权人可以直接向第三人提出权利请求，第三人应对自己的不履行或者不适当履行承担法律责任。我国合同法第八十四条、第八十五条、第八十六条规定了债务转移的特征，即：
执行到期债权，一经立案，即应向第三人发出代为履行债务通知书，这是法定程序。值得注意的是，该第三人不是该案的当事人，而是该案的案外人。人民法院在通知第三人向申请执行人或人民法院履行债务时，必须明确第三人应履行债务的事实根据和法律依据、履行债务的数额及期
