
行政强制拆迁是指在现行法定条例下,由持有拆迁许可证的开发商或拆迁公司等主体进行的强制拆迁。
2011年1月19日,国务院总理温家宝召开国务院常务会议,审议并原则通过《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》,取消了行政强制拆迁。根据新条例,强制拆迁的决定权将完全由法院裁决,行政部门不再具有强拆决定权。
按照现行的制度设计,政府作为中间人,由拆迁人即开发商向政府申请拆迁许可证,获得批准后由开发商实施拆迁。然而,为了追求利润最大化,成为拆迁主体的开发商往往会压缩拆迁补偿,加快拆迁进度,导致一些地区发生恶性事件。根据新条例,政府将承担更主要的角色,开发商和拆迁公司将不能再参与搬迁。
尽管拆迁许可证淡出舞台,并不意味着强拆就会消失。有时,强制拆迁是必要的,但前提是为了公共利益,并由人民法院来制约和监督政府,以维持博弈的平衡。换句话说,政府不能既是运动员又是裁判员,如果要进行强拆,必须先向人民法院申请。从理论上讲,人民法院不是利益相关方,相对超脱和独立,其执行程序应更加公正。
然而,这里存在两个问题:一是公共利益的界定。在土地财政主导的情况下,政府能否真正维护公共利益取决于其是否能超越自身利益。如果政府陷入自身利益无法自拔的境地,公共利益只能成为虚幻的存在。二是司法是否独立,人民法院能否不受行政掣肘。然而,现实情况可能不容乐观。
非法强拆甚至暴力拆迁事件如同一座阴森恐怖的大殿,而“行政强拆”则是支撑它的大梁,同时也是一根刺。除了理论上的人民法院制衡和司法独立外,民众监督也是必不可少的。
那些披着“公共利益马甲”的强拆,总是难以逃脱民众的火眼金睛。因为公众对公共利益拥有最大的发言权。我们需要让利益各方充分表达意见和诉求,通过民主辩论形成共识。然后根据社会福利和整体收益最大化的原则,或者说根据资源配置效率最大化的原则,做出决策,以不偏离公共利益为原则。
复杂的利益格局和多元化的利益诉求,可能使执政者陷入行政理性的迷失。对权力的分散和约束是对抗绝对权力导致绝对腐败的最佳方式。尊重公民权益应体现为一套公民与政府平等主张权利的制度设计。我们希望新的拆迁条例能够展示这种平等和希望。
强制拆迁的时效性问题,包括公民不服强制拆迁决定后提起行政诉讼的时间限制以及强制拆迁的条件。对于强制拆迁,必须以补偿决定为前提,同时满足其他条件如作出裁决并送达当事人、超过规定搬迁期限未搬迁等。被征收人需知道法律时效,在法定期限内申请行政复议或提起诉讼
房屋拆迁补偿协议的撤销条件,包括行政许可撤销或确认违法、房屋估价机构问题、签订协议过程中的欺诈或胁迫手段、未成年人或限制行为能力人签订的协议等情况。同时,也介绍了房屋征收与补偿条例的相关规定以及强制拆迁中公民权利的保护,包括生命健康权、劳动保障权、公
城市房屋强制拆迁过程中可能出现的错案的法律处理方式。对于因房屋拆迁管理部门工作人员或行政强制拆迁执行人员的违法行为造成的错案,应依法追究责任和刑事责任。同时,《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》对行政强制拆迁的法定程序做了明确规定,包括邀请街道办事处(居
违法拆迁是否属于行政强制的问题,并详细解释了行政强制与违法拆迁的区别。文章明确指出国有土地上房屋征收与补偿应先行补偿再搬迁,任何单位和个人不得采取暴力、威胁等手段迫使被征收人搬迁。若被征收人未在规定期限内搬迁,政府可依法申请强制执行。同时,文章还阐述