行政强制拆迁是指在现行法定条例下，由持有拆迁许可证的开发商或拆迁公司等主体进行的强制拆迁。
2011年1月19日，国务院总理温家宝召开国务院常务会议，审议并原则通过《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》，取消了行政强制拆迁。根据新条例，强制拆迁的决定权将完全由法院裁决，行政部门不再具有强拆决定权。
按照现行的制度设计，政府作为中间人，由拆迁人即开发商向政府申请拆迁许可证，获得批准后由开发商实施拆迁。然而，为了追求利润最大化，成为拆迁主体的开发商往往会压缩拆迁补偿，加快拆迁进度，导致一些地区发生恶性事件。根据新条例，政府将承担更主要的角色，开发商和拆迁公司将不能再参与搬迁。
尽管拆迁许可证淡出舞台，并不意味着强拆就会消失。有时，强制拆迁是必要的，但前提是为了公共利益，并由人民法院来制约和监督政府，以维持博弈的平衡。换句话说，政府不能既是运动员又是裁判员，如果要进行强拆，必须先向人民法院申请。从理论上讲，人民法院不是利益相关方，相对超脱和独立，其执行程序应更加公正。
然而，这里存在两个问题：一是公共利益的界定。在土地财政主导的情况下，政府能否真正维护公共利益取决于其是否能超越自身利益。如果政府陷入自身利益无法自拔的境地，公共利益只能成为虚幻的存在。二是司法是否独立，人民法院能否不受行政掣肘。然而，现实情况可能不容乐观。
非法强拆甚至暴力拆迁事件如同一座阴森恐怖的大殿，而“行政强拆”则是支撑它的大梁，同时也是一根刺。除了理论上的人民法院制衡和司法独立外，民众监督也是必不可少的。
那些披着“公共利益马甲”的强拆，总是难以逃脱民众的火眼金睛。因为公众对公共利益拥有最大的发言权。我们需要让利益各方充分表达意见和诉求，通过民主辩论形成共识。然后根据社会福利和整体收益最大化的原则，或者说根据资源配置效率最大化的原则，做出决策，以不偏离公共利益为原则。
复杂的利益格局和多元化的利益诉求，可能使执政者陷入行政理性的迷失。对权力的分散和约束是对抗绝对权力导致绝对腐败的最佳方式。尊重公民权益应体现为一套公民与政府平等主张权利的制度设计。我们希望新的拆迁条例能够展示这种平等和希望。
拆迁维权律师费用的计算方法，包括不涉及财产关系的案件、涉及财产关系的案件、计时收费、增加反诉的案件、发回重审的案件以及风险代理收费等情况的收费标准。同时，文章还介绍了委托律师处理拆迁补偿的优势，如维权指导、拆迁项目调查、参与评估和参与行政谈判等。
我国房屋拆迁安置与补偿实践中存在的法律问题。拆迁方与被拆迁方在信息不对称和法律知识差距大的情况下，容易出现拆迁补偿不公的情况。被拆迁方应了解相关法律法规和政策，针对不同情况采取相应对策。同时，被拆迁方可以寻求法律专业人士的帮助，特别是房地产专业律师，
民办养老院的补偿规定。包括住宅房屋、私有住房、不成套住房、长期居住自建房屋、住房困难户、非住宅房屋、出租的非住宅房屋、停产停业、临时建筑等不同类型的拆除补偿标准和补偿方式。还涉及到搬家补助费和公益事业房屋的补偿等。
各地住改商补偿规定的不同模式。包括住宅与非住宅房屋加权平均值模式、商业用房补偿政策模式、参照商业用房估价并根据沿街标准确定补偿、住改商在一定时间后完全按照住宅性质补偿以及采用混合标准模式等。对于不同情况下的住改商拆迁补偿进行了详细分析和总结。
