新民诉法对合同履行地的认定

新民诉法对合同履行地的认定

一、合同履行地的约定优先原则

根据2015年民事诉讼法司法解释第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。即使实际履行地与约定履行地不一致，仍然应以约定的履行地法院为管辖法院。只有当合同对履行地点没有约定或约定不明确时，才可以考虑实际履行地法院的管辖权。对于即时结清的合同，交易行为地即为合同履行地。

二、合同履行地约定优先原则的例外情形

根据2015年民事诉讼法司法解释第十八条第三款的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的情况下，由被告住所地人民法院管辖。这意味着合同履行地约定优先原则仅适用于已实际履行的合同，对于未实际履行的合同不适用。

三、合同履行地与不动产所在地的关系

根据民事诉讼法第三十四条的规定，约定管辖不得违背级别管辖和专属管辖的原则。根据民诉法专属管辖原则，不动产纠纷的诉讼应由不动产所在地法院管辖。因此，对于以不动产为履行内容的合同纠纷，其管辖法院应当是不动产所在地法院。任何约定不动产所在地以外的法院管辖的约定均无效。

四、合同没有实际履行时的管辖法院确定原则

当合同没有实际履行时，根据2015年民事诉讼法司法解释第十八条第三款的规定，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的情况下，由被告住所地法院管辖。然而，如果当事人一方或双方住所地在合同约定的履行地，应根据具体情况确定管辖法院。如果被告单方住所地在合同约定的履行地，应由被告住所地法院管辖。如果原告单方住所地在合同约定的履行地，根据约定优先原则，应由原告住所地法院管辖，或者根据民事诉讼法第二十三条的规定，被告住所地与合同履行地均有管辖权，原告住所地法院至少应与被告住所地法院拥有同等的管辖权。如果原、被告双方住所地在合同约定的履行地相同，应由被告住所地法院管辖。