债务人债权让与并未改变债权的同一性，债权所附的瑕疵也随之转移。因此，债务人无法拒绝债权的让与。然而，债务人仍保留着对让与时设定的一切抗辩的权利。各国民法典多数规定，债务人在接到债权转让通知后，可以对受让人主张抗辩。例如，《德国民法典》第404条、《日本民法典》第406条第2款，以及台湾地区《民法典》第299条第1款等。我国《合同法》第85条也规定了相同的内容，即“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”
债务人可以在债权让与时对原债权人的抗辩，将这些抗辩权利用于对抗新债权人。在债权让与时设定的抗辩包括所有可以对抗原债权人的抗辩。例如，当事人双方虽然订立了合同，但债权并未实际产生；债务人已经履行了债务，债务已经消灭；债权人在订立合同时有过错，导致债务人无法按照原合同履行付款义务；原合同违反法律无效，无法继续履行；以及同时履行抗辩权等。这些抗辩事实通常并不要求在债权让与时已经发生，只要在债权让与时，该抗辩的法律原因已经存在，或者说抗辩事由发生的基础在通知时存在，即可成立。即使在让与通知到达后发生的情况，也构成对新债权人的抗辩。例如，消灭时效的抗辩，即使时效期间届满发生在债权让与后，债务人仍可以向受让人主张时效届满的抗辩。债务人享有对让与人的抗辩权，在接到让与通知时，就可以对受让人主张。然而，在《德国民法典》中，对此抗辩权利有一个限制的例外。根据第405条的规定，债务人如果已经制作了债务证书，在出示该证书之前不得对新债权人主张债的关系的缔结或者债的关系的承认是虚假的，或者主张与原债权人有不得让与的债权的约定，但新债权人明知或者可知债权让与事实的除外。
由于我国法律不承认债权让与的无因性和独立性，因此，作为债权让与基础行为的债权让与合同是否合法有效直接影响债权让与行为的法律效力。如果债务人认为债权让与的基础行为即让与合同无效，可以随时援用予以抗辩。
在让与人与受让人签订债权让与合同后，但在让与通知到达债务人之前，债务人享有一定的抗辩权。
首先，债权人在让与债权后本应不再享有该债权，但债务人在不知道让与的情况下，仍可以有效地向原债权人进行支付，并与其“实施关于债权的法律行为”，例如约定清偿期限、免除或代物清偿，也可以单方主张抵消。根据《法国民法典》第1691条的规定，债务人在让与人或受让人向其通知转让之前，已向让与人清偿债务，其所负义务即告有效解除。
其次，根据《德国民法典》第407条第2款的规定，债务人在知悉让与之前，如果被原债权人起诉，并且在债务人在起诉时已经知悉让与的情况下，债务人可以通过这种让与进行辩护，使诉讼归于消灭。判决也对新债权人产生效力。
第三，对于在债务人知悉让与之前所进行的支付，债务人享有选择权。债务人可以选择对新债权人主张已经向原债权人支付的抗辩，也可以因为这种支付不是自己所承担的支付，向原债权人主张请求返还自己向原债权人进行的支付。
抗辩权的法律概念和定义，包括广义和狭义之分。不同学者对抗辩权的定义存在差异，而我国的法律主要从狭义角度来理解和规定抗辩权。文章将讨论狭义上的抗辩权的适用范围，包括诉讼时效已过的抗辩权等。了解抗辩权的概念和相关法律规定，有助于更好地运用抗辩权。
《中华人民共和国合同法》中的同时履行抗辩权。该权利适用于双方合同当事人互负债务的情况，只有在对方未履行债务或其履行不符合约定时，一方当事人才有权拒绝履行自己的债务。同时履行抗辩权的适用条件包括必须是因同一双务合同互负债务、双方互负的债务均已届清偿期、
迟延履行和不履行的区别。迟延履行是债务人在履行期间届满时未能履行债务的情况，而不履行是当事人没有履行合同约定的义务。我国《合同法》对迟延履行的规定相对严格，根据合同性质和当事人意思表示有不同的限定方式，包括催告解除和及时解除。
同时履行抗辩权的适用构成要件。同时履行抗辩权是基于同一双务合同产生的互负债务，在双方互负的债务均已届清偿期、对方未履行对待给付义务且有能力履行时方可行使。但需注意，诚实信用原则限制了抗辩权的滥用，并存在不适用同时履行抗辩权的情况。
