破产管理人能否承担侵权责任

破产管理人的侵权责任

一、破产管理人的法律义务

在讨论破产管理人的侵权责任之前，首先需要考察破产管理人负有的法律义务。根据《企业破产法》第130条的规定，破产管理人必须尽到勤勉尽责、忠实执行职务的义务。

其中，勤勉义务是指破产管理人应负有高度注意义务，为债权人的最大利益考虑，并为此而极尽勤勉。破产管理人的勤勉义务主要体现在接管财产、管理处分财产、调查审查债权、保管担保物权标的物、处理诉讼仲裁活动、变价和分配财产等方面。

忠实义务则要求破产管理人不得以损害利害关系人利益的方式行事，不能将个人利益置于债权人利益之上。破产管理人的忠实义务强调其行为必须具有公正性，不得收受贿赂或侵吞破产财产。

二、破产管理人侵权责任的归责原则

关于破产管理人的侵权责任，目前主要有两种学说。

一种是过错责任说，认为破产管理人的侵权责任应适用过错责任原则。根据这种学说，破产管理人在执行职务时应尽善良管理人的注意，如果其故意或重大过失造成损害，应承担赔偿责任。采用这种学说，要求管理人承担责任的要件较为严格。

另一种是无过错责任说，主张破产管理人的侵权责任应适用无过错责任。根据这种学说，破产管理人承担责任的要件相对宽松，无过错不能成为其抗辩事由或免责条件。这种学说强调保护利害关系人的利益，减轻其举证责任。

个人认为，应采纳过错责任说。因为破产管理人在执行职务时违反法定义务的情况多数基于其主观过错，而过错责任能更好地平衡管理人与利害关系人的权益。此外，过错责任能够树立管理人的责任风险意识，促使其勤勉尽责。

三、破产管理人侵权的因果关系认定

在破产程序中，由于管理行为和商业风险的复杂性，确定因果关系相当复杂。破产管理人的管理行为可以与多种经济损失形式发生关联，给破产管理人带来无限的执业风险。

因此，在确定因果关系时，法官应通过事实原因和法律原因双重制约，形成较为合理的因果关系。事实原因以破产管理人违反民事义务为核心，辅之以逻辑、常识等自然判断。法律原因方面，应将债权人整体利益、破产管理人执业风险和社会公共政策纳入考虑，以达到利益的相对平衡。

在界定因果关系时，应区分固有商业风险与破产管理人的过失风险，保护利害关系人与破产管理人职业之间的利益平衡。可以借鉴美国的《商事判断规则》，该规则要求只要破产管理人基于合理的商业目的进行风险性经营活动，即使失败，也免于责任追究。