然而，海上运输具有特殊性，各国一般在海商法中对船舶碰撞事故有特别的规定。尽管民法中有关侵权损害赔偿的规定，但通常情况下，海上碰撞事故的法律责任和原则主要由海商法规定。
船舶碰撞过失的一般原则是基于实际过失，即需要证明过失的客观存在。索赔方只需证明碰撞过失行为的存在，例如驾驶人员疏于了望、船速过快、雾中航行未施放雾号等行为。船方也可以举证对方白天锚泊时未安放锚球、夜晚锚泊时未显示号灯等进行抗辩并证明对方存在过失。在这种情况下，各方无需作任何推定。
然而，仅采用这种一般原则有时不足以证明碰撞过失的存在或判定过失方。因此，在国际海事审判或仲裁中，通常会借助以下特殊原则作为辅助手段来衡量碰撞过失：
根据法律推定过失原则，如果航海人员违反了航行和避碰规则，就认定其具有造成碰撞的过失。索赔方只需证明损害事实及船长船员违反航行和避碰规则的事实，无需证明过失的存在。被告方除非能提出反证证明违反航行规则为避碰规则所允许，或能证明违反航行规则根本不会也不可能造成碰撞，否则将承担赔偿责任。碰撞公约废除了一切法律推定过失的规定，这是该公约的重要贡献之一。
根据这一原则，如果两船在碰撞时刻仍然存在疏忽，且各方的疏忽均可导致碰撞发生，那么各方将平均承担碰撞责任。这一原则适用于无法判明各方过失程度比例的特殊情况。该原则在国际海运界仍然具有生命力，并被我国海商法采用。
根据紧急情况下的过失原则，船长船员在紧急情况下的错误行为或不作为不被认为是过失，除非碰撞的紧急局面是该船过失所造成。这一原则认为，紧急情况下的过失不能说明航海人员不具备通常的技术和谨慎。然而，该原则仅适用于一般情况下，不适用于各种紧急情况。
最后机会原则曾在英国海上碰撞案中广泛运用，指有最后机会避免碰撞的一方，因其过失未能避免碰撞，该方将对碰撞负有全部过失责任。然而，该原则削弱了国际避碰规则的强制作用，且在确认过失方时存在不公平的免责理论根据。因此，该原则在现代海事法中已经被废弃。
根据海事法的规定，海上碰撞事故的责任可以根据以下原则确定：
泉州市某海运公司在广西北海市设立办事处并租赁“南京”轮，之后向保险公司申请全损险的过程。该船舶在行驶过程中发生海事事故，导致碰撞码头和其他船只。保险公司对事故进行了勘察，最终办事处缴纳了保险费并得到了保险公司的退款。文章详细描述了事故过程、保险申请和
海事法院受理的案件类型，主要包括海事侵权纠纷案件、海商合同纠纷案件、其他海事海商案件以及海事执行案件。海事侵权纠纷案件包括船舶碰撞、海上建设作业等引发的纠纷；海商合同纠纷案件涉及水上运输、船舶建造买卖等合同争议；其他海事海商案件涵盖重大责任事故、海洋
由于船舶碰撞案件的事故现场无法保留，关键性的证据容易消失，也容易事后补作或更改，所以船舶碰撞案件的证据制度有鲜明的海事特色，具有与普通民商事案件不同的证据规则。因此，船舶碰撞案件当事人的举证对碰撞事实的认定显得十分重要。双方船舶于2344时在长江南槽5-6
船舶碰撞指船舶与船舶在水上接触而发生的损害事故。海商法所指船舶碰撞，为航海船之间的碰撞。航海船与内水船的碰撞，类推适用海商法的规定。同时具备上述4个条件，便在当事人间发生船舶碰撞的损害赔偿关系。过失船舶的船东，对被害船舶及旅客，按侵权行为负赔偿责任。
