对高空坠物案件分两种情况,一种是明显能找到致害方的,比如居民楼坠落花盆砸到车顶而且大概能够确定是谁家掉的,那么就优先找致害方索赔,保险公司不赔, 如果致害方不愿意赔的,你写一个索赔权益转让书给保险公司就可以赔了,我们保险公司后期会向致害方代位追偿。另一种情况是找不到致害方的,根据情况可能会协商70%赔付。但是自然灾害比如台风导致的高空坠物是全赔的。
《侵权责任法》第87条规定:从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。该规定对担责者进行了限定,令可能的建筑物使用人承担补偿责任,既不会造成有损害结果而受害人得不到救济的情况,也不会导致因义务人过多导致个人补偿数额过小而起不到警醒作用,能在一定程度上督促建筑物使用人尽善良注意义务,预防该类事件的发生,而且也不会将补偿义务人的范围无限扩大化,所以这一立法规定较为合理,体现了公平原则。
在确定了承担补偿责任的责任主体后,各“可能加害的建筑物使用人”之间应承担按份责任而非连带责任。理由:按份责任可以减轻压力,使得受害人更容易得到补偿。同时,通过“可能的建筑物使用人”主动提供证据证明自己不是侵权人,可以缩小加害人范围,经济上的驱动更能刺激他们作证的义务。另外,按份责任的承担也可以起到预防类似案件发生的作用。而连带责任,一是过分加大了使用人的责任,达不到息诉的目的且不利于社会安定;二是有违公平原则,若要“可能的建筑物使用人”承担连带责任,则会让真正的加害人逍遥法外,使得正义无法实现;三是连带责任将导致内部之间求偿权的无法实现。
根据《侵权责任法》规定,在难以确定具体侵权人时,除能证明自己不是侵权人外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。因此,法院在审理案件时可以通过以下几点来确定是否免除当事人的责任。第一,“可能加害的建筑物使用人”确定了具体的侵权责任人。相较于被害人来说,可能加害人与实际加害人同住一栋建筑物内,对于建筑物的情况较为了解,具有地理优势和人脉优势,可以通过多种途径找出实际加害人来免除自己的责任。第二,“可能加害的建筑物使用人”举证证明自己不是侵权人。可能加害人可以提出证据证明自己于侵权行为发生时根本不可能在建筑物内或伤人物品不可能归属自己从而在时间上或客观方面免责。第三,不可抗力。《侵权责任法》第29条规定:因不可抗力造成他人损害的,不承担责任。因此,在发生地震、台风等自然灾害时,由于不可抗拒的力量造成物品坠落,即便查明了坠落物的所有人也不用担责。
高空抛物责任归属的相关法律条文。根据民法典草案的规定,禁止从建筑物中抛掷物品,造成他人损害的情况下,侵权人需承担侵权责任。若调查难以确定具体侵权人,可能加害的建筑物使用人需承担补偿责任,且有权向侵权人追偿。同时,文章还涉及高度危险责任和建筑物、构筑物
男子坠楼砸中行人致死是否构成故意杀人罪的问题,指出这种情况不构成故意杀人罪。同时,探讨了高空抛物伤人情况下物业公司的责任和处理方式,指出物业公司不承担责任,责任人应该是肇事者或整幢楼的业主。在发生高空抛物伤人事件时,应立即采取措施并确定来源,如无法确
施工场所行人受伤的责任与维权问题。当施工方未采取安全措施导致他人受伤时,需承担赔偿责任。赔偿计算基于多项数据,包括家庭收入、消费性支出和职工年平均工资等。受害者应通过起诉维权,并准备充分的资料,咨询专业律师以增加胜诉概率。
高空抛物行为的责任分担问题。高空抛物行为导致损失时,难以确定具体侵权人,可能导致多个个人承担责任。物管公司在一定条件下需承担补偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》,行为人应对他人民事权益的损害负责,若无法明确具体侵权人,可能由建筑物使用人共同承担