吴某因婚姻失败、事业不顺、身体状况不佳而产生厌世情绪，希望通过撞车获得赔偿。然而，律师认为吴某的想法是错误的。
撞了不白撞的理念基于机动车作为一种危险的工具，其高速运转对周围环境具有高度危险性。根据《民法通则》第123条规定，从事高度危险作业并因此对他人造成损害的，应承担民事责任。
根据上述规定，在机动车与非机动车、行人发生交通事故时，机动车一方承担无过错责任，并不意味着机动车一方必须赔偿。具体情况需进一步讨论。
如果交通事故是由机动车驾驶人过错引起的，就推定机动车一方存在过错，并由其承担赔偿责任。除非机动车一方能够证明非机动车驾驶人和行人存在过错，这需要机动车一方提供证据。
如果有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律法规，并且机动车已采取必要措施，那么机动车一方的民事赔偿责任可以适当减轻。
所谓撞了不白撞是指，因为机动车是高速运作的工具，即使机动车一方没有过错，也要承担不超过赔偿责任10%的赔偿。
如果交通事故损失是由非机动车、行人故意造成的，机动车一方免除民事赔偿责任。典型的例子是自杀撞车，因此自杀撞车无法获得任何赔偿。相反，如果自杀撞车给机动车一方造成损失，反而需要赔偿机动车一方的损失。
高空抛物责任归属的相关法律条文。根据民法典草案的规定，禁止从建筑物中抛掷物品，造成他人损害的情况下，侵权人需承担侵权责任。若调查难以确定具体侵权人，可能加害的建筑物使用人需承担补偿责任，且有权向侵权人追偿。同时，文章还涉及高度危险责任和建筑物、构筑物
男子坠楼砸中行人致死是否构成故意杀人罪的问题，指出这种情况不构成故意杀人罪。同时，探讨了高空抛物伤人情况下物业公司的责任和处理方式，指出物业公司不承担责任，责任人应该是肇事者或整幢楼的业主。在发生高空抛物伤人事件时，应立即采取措施并确定来源，如无法确
施工场所行人受伤的责任与维权问题。当施工方未采取安全措施导致他人受伤时，需承担赔偿责任。赔偿计算基于多项数据，包括家庭收入、消费性支出和职工年平均工资等。受害者应通过起诉维权，并准备充分的资料，咨询专业律师以增加胜诉概率。
高空抛物行为的责任分担问题。高空抛物行为导致损失时，难以确定具体侵权人，可能导致多个个人承担责任。物管公司在一定条件下需承担补偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》，行为人应对他人民事权益的损害负责，若无法明确具体侵权人，可能由建筑物使用人共同承担
