刘-丰声称，在1993年4月29日晚7时许，他从**开关厂回家途中，被一块飞石击中，导致严重伤害。他指认这块飞石是由中国化学工程总公司第十六建设公司和湖北省**市伍家区伍联建筑工程公司在湖北省一二五煤田地质队平整场地时引起的爆破炸山所致。刘-丰要求法院判令被告公司赔偿他的医药费、误工收入、营养费、保姆费和今后治疗费。
**公司辩称，他们与湖北省**市伍家区伍联建筑工程公司是独立的法人实体，他们之间是工程承包关系，**公司是发包方，伍联建筑工程公司是承包方。根据双方签订的土石方工程合同，**公司不承担任何人身和财产事故以及损失的责任。此外，**公司已经申领了使用民用爆炸物品施工许可证，并指定了安全负责人和爆破技术负责人。他们认为事故的发生是由于伍联建筑工程公司的阻挠导致他们无法履行职责。
**公司辩称，他们并不是唯一的责任方。他们声称，在承包了一二五地质队的土石方工程后，伍联建筑工程公司将土石方工程转包给他们。由于他们没有爆破主体资格，伍联建筑工程公司向主管机关申领了使用民用爆破物品的施工许可证，并指定了安全负责人。他们认为伍联建筑工程公司的工作人员失职是导致事故发生的直接原因，因此伍联建筑工程公司应对其工作人员的行为承担民事责任。此外，他们还提出原告刘-丰对损害后果负有一定责任，因为他没有听从工地人员的安全告诫和警报，仍然在警戒区户外活动。
经审理查明，一二五地质队土石方工程经**公司承包后转包给**公司实施开挖施工。**公司在施工中违反操作规程，独自进行爆破，导致原告刘-丰受伤。法院认为**公司应对原告的伤害承担一定责任，而**公司对原告受伤致残的损失应负主要责任。因此，法院判决**公司赔偿部分损失，**公司赔偿主要损失。
在二审过程中，原告刘-丰与被上诉人**公司和**公司自愿达成调解协议，**公司和**公司共同赔偿刘-丰经济损失。**公司已支付了部分赔偿款项，还需支付剩余款项。**公司也已支付了部分赔偿款项，还需支付剩余款项。
二审法院确认了一审法院的判决，并根据调解协议判决**公司和**公司支付赔偿款项。法院还确定了诉讼费的分摊。
根据本案的事实和证据，法院认定**公司和**公司对原告刘-丰的伤害负有一定责任。**公司因违反操作规程导致事故的发生，**公司因转包合同中的不妥行为和安全责任人员的失职导致事故的发生。法院判决**公司和**公司分别承担部分赔偿责任。在二审过程中，双方达成调解协议，确定了赔偿款项和诉讼费的分摊。
一起货车司机触电身亡的事件。司机老古和老李在驾驶过程中，货车触到高压线导致司机当场身亡。家属向车主王*峰提起诉讼，经过法院协调，王*峰赔偿了死者家属赔偿金等费用。王*峰认为供电部门也有责任，于是将供电公司告上法庭。经过二审判决，供电公司承担30%的赔
高空抛物问题的法律责任和处理方式。当高空抛物未造成人身损害时，可依据相关法律进行行政处罚；若情节严重，将追究刑事责任。同时，也讨论了高空坠物砸车时的理赔方式，如能找到肇事者则向其索赔，否则可通过购买机动车商业保险车辆损失险向保险公司索赔。
被高空坠物砸伤后如何要求赔偿的问题。当高空坠物造成伤害时，施害方应支付受害方的医疗费用、误工费等相关费用。若造成受害者残疾，还需支付残疾赔偿金等。双方无法达成共识时，可通过法律途径解决。建筑物上的物品坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人应承担侵权
高空抛物造成他人受伤的责任归属问题。责任人主要为抛掷物体之人，若无法确定抛掷者身份，则相关建筑物使用者需承担赔偿责任。同时，物业服务企业等建筑物管理机构需采取安全保障措施，否则需承担未履行安全保障义务的侵权责任。文章还指出物业公司所需承担的责任，包括
