“彩礼”的表述并非一个规范的法律用语，人民法院审理的彩礼纠纷案件的案由按照有关规定被定为“婚约财产纠纷”。婚前给付彩礼的现象在我国还相当盛行，已经形成了当地的一种约定俗成的习惯。
这种婚姻形式直到中华民国都有延续，但当时在1934年4月8日中央苏区颁行的《中华苏维埃共和国婚姻法》中，已有了废除聘金、聘礼及嫁妆的规定。新中国成立后，我国1950年、1980年《婚姻法》和2001年修改后的《婚姻法》，均未对婚约和聘礼作出规定，且都规定了禁止买卖婚姻和禁止借婚姻索取财物的内容。但目前我国很多地方仍存在把订婚作为结婚的前置程序，在农村尤盛。伴随着经济的发展和生活水平的提高，订婚的彩礼也在不断提高，小到金银首饰，大到上万元的现金、汽车、住房等。一旦双方最终不能缔结婚姻，则彩礼的处置问题往往引发纠纷，诉诸法院的案件也逐渐增多。
2004年4月1日实施的最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。”此条件的规定，标志着人民法院正式以司法解释的形式对于彩礼纠纷问题如何处理作出明确规定。
根据司法解释的规定，在下述情况下，离婚时应当返还彩礼：
只要符合上述任何一种情形，离婚时，支付彩礼的一方(一般为男方)就可以要求返还彩礼;如果对方拒绝返还彩礼，那么就可以向法院起诉要求返还彩礼。
在日常生活中，人们有时会把彩礼与婚前赠与混淆起来，但是两者之间有着很大的区别。
我国相关法律法规对彩礼的含义有着严格的限制，而并非任何的赠与都可称之为彩礼。根据上海高院关于适用最高院婚姻法司法解释(二)若干问题的解答(二)中对彩礼的规定，“彩礼”，具有严格的针对性，必须是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，不得已而为给付的，其具有明显的风俗性。因此，人民法院对于当事人诉请返还彩礼的条件，应当首先根据双方或收受钱款一方所在地的当地实际及个案情况，确定是否存在必须给付彩礼方能缔结婚姻关系的风俗习惯，否则只能按照赠与进行处理。根据上述的规定，我们可以看出区分彩礼与赠与，必须明确以下几点：
婚前赠与可以分为婚前附属条件的赠与和婚前不附条件的赠与。婚前附条件的赠与是指以缔结婚姻目的为前提条件而向对方赠与，在这种情况下，一旦婚姻关系无法缔结，即使赠与的财产性利益已经交付给对方，赠与的一方仍然可以要求返还。但婚前不附条件的赠与恰恰相反，一旦财产性权益已经交付便不能要求返还。
可以说，彩礼是封建社会买卖婚姻、包办婚姻的主要特征，违背了婚姻是建立在爱情基础上的原则。
早在1934年4月8日中央苏区颁行的《中华苏维埃共和国婚姻法》中，已有了废除聘金、聘礼及嫁妆的规定。新中国成立后，我国1950年、1980年《婚姻法》和2001年修改后的《婚姻法》，均未对婚约和聘礼作出规定，且都规定了禁止买卖婚姻和禁止借婚姻索取财物的内容。因此，法律对彩礼所持的是不支持的态度。
虽然法律不提出结婚时支付彩礼，但是现实中却存在大量彩礼纠纷。基于这种现实，我国婚姻法和司法解释对彩礼的处理也作出了规定。
按照司法解释的规定，在下述情况下，离婚时应当返还彩礼：
只要符合上述任何一种情形，离婚时，支付彩礼的一方(一般为男方)就可以要求返还彩礼;如果对方拒绝返还彩礼，那么就可以向法院起诉要求返还彩礼。
彩礼纠纷的证明标准以及支付方式的有效证明方式。根据生效的《民法典》，对于彩礼纠纷，证据采用高度概然性原则认定。推荐采用银行转账方式支付彩礼以确保证据有效性，避免使用现金。同时，违法手段获得的证据不能作为认定依据，要遵循合法证据取得原则。
关于彩礼返还的相关问题。首先，阐述了可诉请返还彩礼的当事人范围，包括男女双方及其父母和亲属。接着，根据婚姻法解释二第十条的规定，明确了哪些情况下需要返还彩礼，主要包括未办理结婚登记手续、办理结婚登记但未共同生活以及婚前给付导致生活困难等情形。最后，提
借婚姻索要财物与买卖婚姻的区别。借婚姻索要财物是自愿行为，涉及道德问题；而买卖婚姻则是违法行为，涉及干涉婚姻自由。文章还强调了婚姻自由的重要性，并介绍了暴力干涉婚姻自由的相关法律规定和刑罚。此外，还提及了包办婚姻所得的彩礼归属问题。
男方要求返还彩礼及财物的争议。男方主张彩礼应返还，因为双方未缔结婚姻关系；而金项链和手机属于一般赠与行为，无需归还。根据相关法律规定，彩礼是否返还取决于是否结婚。主观意愿也是决定是否属于彩礼的重要因素。最终，女方应归还彩礼，但无需归还金项链和手机。
