本案原告长江生态科学院与被告中国人民保险公司武汉市洪山区支公司签订了一份企业财产保险合同。根据合同约定，保险项目为卓刀泉和马湖的企业固定资产，保险金额为1463万元，保险费为3.052万元。合同还特别约定了不包括汽车、拖拉机运输设备以及机械设备存放露天处的赔偿责任。保险责任期限为1991年7月5日至1992年7月4日。
1991年6月30日至7月12日，武汉地区遭受特大暴雨。在此期间，原告投保的鱼池和部分地面附属设施遭受内涝渍水淹没，鱼池埂遭受水浸蚀和风浪淘刷受损。原告于7月5日向被告报险，并在8月28日提交了赔偿申请书、投保财产损失清单和抗洪抢险费用清单，要求赔偿固定资产损失675.396万元、鱼苗和树苗损失72万元以及施救费用43.308万元。
被告保险公司洪山区支公司在接到报案后多次派员查看现场，认为暴雨期间造成的保险财产损失属于其保险责任，并在同年9月21日预赔了10万元。然而，原告认为根据合同约定的“估价承保”，无需提供损失的证明资料，因此被告拒绝了赔偿请求。
本案中，律师需要解决以下三个法律问题：
根据《中国人民保险公司企业财产保险条款》第11条规定，估价承保发生损失后，应按实际损失赔付。投保方必须提供受灾财产的凭证，证明受损财产的价值。根据《经济合同法》第46条规定，保险人应当赔偿投保人因保险事故造成的实际损失、施救费用以及确定损失范围内的检验、估价和出售的合理费用。
原告在出险后未能提供投保财产的帐册、单证，鱼池的原状材料和施救费用的凭证，这与保险公司关于理赔的程序要求不符。因此，保险公司难以进行正常的理赔工作。
原告虽然交纳了养鱼和树苗保险费，但未填具投保单并与保险公司签订保险合同，因此双方之间的养鱼和树苗保险合同不成立。
原告声称其投保的钢结构孵化棚在1991年12月26日被风雪损坏，要求保险公司赔偿8万元。然而，根据武汉中心气象台提供的气象资料，风力和积雪深度未达到风雪灾标准。因此，保险公司不应负担该损失的赔偿责任。
船舶保险合同中第一受益人的效力问题。第一受益人条款的形成与船舶融资活动和特殊经营模式有关。在船舶保险中，关于受益人的约定应视为有效，但第一受益人在法律地位和诉讼地位上需明确。第一受益人作为无独立请求权的第三人参加诉讼，其存在有利于督促保险人和被保险人
保险人的权利和义务。保险人在某些情况下可以解除合同，但不退还已收取的保险费，并有权向投保人追偿。保险合同成立后，保险人需向被保险人支付保险金，包括损失赔偿金、施救费用等。被保险人则有权要求保险方支付保险费用，同时有义务交纳保险费、保护保险标的、抢救保
保险中的代位求偿权。在财产保险中，保险人赔偿损失后可以向造成损失的第三方代位求偿。但在人身保险中，保险人不享有代位求偿权，被保险人或受益人仍可向第三方请求赔偿。此外，保险合同解除的情况包括投保人未履行告知义务、未履行维护义务、未履行危险增加通知义务等
保险评估人的专业定义、职能和资格要求。保险评估人是根据法律规定成立的公司，负责对保险标的进行查勘、鉴定等，地位超然，旨在使保险赔付公平合理。适合保险公司或保险专业中介机构人员及有志于从事保险行业的人员。招生条件包括年龄、文化程度等要求。为了提高考试合
