行政诉讼的性质具有客观性，而立法目的则具有主观性。性质决定了目的的选择。立法者不能忽视行政诉讼的客观性质，希望通过行政诉讼达到不切实际的目的。这种主观臆想的目的是不可能实现的。因此，立法目的必须与行政诉讼的性质密切相关，只能在法律的性质中选择合适的目的进行追求。追求脱离法律性质的目的必然偏离了法律的实质，可能导致所制定的法律与实际情况不符。
由于受到行政诉讼性质的制约，行政诉讼立法的目的有多种选择。立法者可以根据实际需要和法律性质的要求，选择适当的目的进行追求。不同的目的可能导致不同的法律制定，但必须保证目的与行政诉讼的性质相符，以确保法律的实质。
行政诉讼的性质是行政诉讼制度作为一种科学制度的客观存在，而行政诉讼的功能则是这一制度在客观上所发挥的作用。性质和功能都具有客观性。
总体上看，制约行政诉讼功能的因素可以分为决定性因素和影响性因素。行政诉讼的性质是决定行政诉讼功能的决定性因素。不同的性质会导致不同的功能。同时，行政诉讼的功能也受到其他条件的影响，如立法目的、法治环境、法律意识等因素。
因此，行政诉讼的性质是决定行政诉讼功能的首要因素。不同的性质会导致不同的功能，这需要立法者在制定行政诉讼法时充分考虑。
补强证据规则在行政诉讼中的体现及问题。首先定义了补强证据规则的重要性，然后分析了其在行政诉讼中的适用性问题及适用条件，最后提出了提高其在行政诉讼中适用性的建议。文章强调政府应重视补强证据规则的运用，以保护人民群众的合法权益。
行政诉讼法律冲突的适用规则，包括特别冲突适用规则、不同等级冲突的适用规则、同级冲突适用规则、新旧法冲突适用规则、人际冲突适用规则和区际冲突适用规则。在发生法律冲突时，应根据不同情况选择适用不同规则，以确保法律的统一和公正适用。
伪造证据的构成要件，包括客体要件、客观要件、主体要件和主观要件。文章还指出，在行政诉讼中伪造证据需要承担法律责任，包括训诫、责令具结悔过、处罚款、拘留等处罚，甚至构成犯罪将依法追究刑事责任。此外，其他妨碍调查、执行的行为也会受到相应处罚。
严格遵循行政诉讼协调的基本原则，通过协调解决行政案件的方式。审判人员在查清案件事实的基础上，对于合法和违法行政行为分别做出处理，并成功解决了一起土地行政赔偿案件。文章强调在案件开庭审理前积极引入协调机制，以化解矛盾，减少诉讼，实现法律效果和社会效果的
